书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。人在阅读的过程中，知识与能力在同步增长。阅读作者写的作品后，心中感触颇多，让人忍不住吐露出来，很多优秀的读后感，就来自于作者及时地将自己的阅读心得记录下来，怎么才能防止将作品读后感写的千篇一律呢？以下是小编细心准备的《读书心得： 《自由人》读后感》，有需要的小伙伴一定不能错过！觉得有用请收藏。
暑假里，我看了《自由人》这本书，不禁感慨万千。
故事讲述了非洲王子阿曼即将成为阿曼斯村的酋长时，突然遭到奴隶贩子的袭击，被卖到了美国。他先被卖到一户人家做下奴隶，十五年后又转卖给一个皮匠。这是一段漫长而艰辛、屈辱的岁月。但是他从来没有放弃自己的信念，他一直努力获得自由。
在他的顽强努力下，他遇到了一些好运气。在皮匠家里，他学到了最好的手艺，为他的自由赢利了条件。他把所有的钱用来赎回自由。他老了，但他终于成了自由人！这一刻，让人为他感到高兴，为自由的含义感到震憾。
读了这个故事，我觉得阿曼真是一个坚强的人，一个善于掌握自己命运的人。无论生活多么残酷、命运多么不公平，他总是那么积极、乐观。
而我自己呢？哪怕只是一次考试分不高，或者一件很小的不顺心的事，我都会倍感挫折，拿爸爸当出气筒，比较之下，真令人惭愧。
延伸阅读
论自由的读后感1500字
读后感就是读书笔记，是一种常用的应用文体，也是应用写作研究的文体之一。在读作者写的作品，我们常常被书中的内涵折服。写读后感能把我们再次带回阅读时的心境。那么你知道如何写一篇好的作品读后感吗？以下内容是心得体会大全小编特地整理的“论自由的读后感”，相信能对大家有所帮助。
论自由的读后感 篇1
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名着《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部着作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论着，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的意义，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么接受者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的意义本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
论自由的读后感 篇2
《论自由》被密尔认为是其最有生命力的著作，原因在于这本书成为了一种单一真理的教科书，这一真理随着人类社会的不断发展变革而愈加突出：性格的多样化对人类和社会及其重要，让人类可以向无数的、乃至相冲突的方向充分发展。洛克证明了政治自由的合理性，而密尔作为自由主义的代表人物，则把自由从政治领域延伸到了个人领域。
密尔《论自由》的目的在于界定群己权界，提出了关于自由的两个原则：个人在不伤害他人利益的情况下可以做任何想做的事情;国家或社会如果要干预个人行为，唯一的动机是社会保护。在这两个原则的支配下，任何个人的行为，在不涉及他人的情况下，他成了个人的最高主权者。因此，个人自由成了个人与社会之间的边界：你的自由，我的边界;我的自由，你的边界。自由的含义体现为严复所归纳的“自为造因，自受报果”。在国家与个人的关系当中，自由的意义则体现为两个方面：
一方面，个人自由拥有的不被他人干涉的空间，是个人对自己行为的充分自主，对行为结果的自我承担。在个人自由发展的环境中，个人的独立性不断培养出来。个人拥有的自由保证了个人不需要对权力的唯唯诺诺，国家对个人空间的不干预，使得国家对个人的思想不能一致化。密尔在《功利主义》中提出，快乐分为高级快乐和低级快乐。高级快乐是精神上的快乐，而低级快乐是物质上的快乐。人们只要经历了这两种快乐，就会更加享受精神上的快乐而非仅仅追求物质快乐。因此，自由提供给个人的是精神上的快乐，是个性的自由发展。如帕斯卡尔所言，人是一支会思想的芦苇。人区别于动物正是在于人是会思想的动物，思想是人之所以为人的原因。对自由的渴望，是每一个人本能的需求。
自由对个人的充分发展，更是社会进步的前提，是人类幸福的基础。功利主义认为，幸福是人们追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正义、美德、诚信等等都是实现幸福的手段。自由所实现的当然是“最大多少人的最大幸福”。密尔写到，“一国当中，人们性格的多样化，然后国家才有具有活力。”个人自由培养的独立性的个人，是社会进步、国家强大的重要基础。自由社会带来的是自由的、异质化的个人，异质化的个人带来的是思想的创新，人们智力水平的提高。因为在专制社会中，个人根本无自由可言，权力对思想压制有本能的爱好，这种压制带来的是众多同质的愚民。愚民是专制者巩固权力的手段。因此，人民越是独立，国家越是强大。迪尔克姆认为，分工越细，个性越鲜明，每个人对社会和其他人的依赖性越深，因而社会整体的统一性也就越大。“和实生物，同则不继。”个人自由是异质化个人的保证，异质化个人是形成一个有机社会的条件。霍布豪斯认为，自由主义的核心是懂得进步不是一个机械装置的问题，而是解放活的精神力量问题。好的机制必须能够提供渠道，让这种力量通行无阻，使社会结构生气勃勃。
另一方面，个人自由的确立，是对国家的一种约束。密尔看到了民主政治中，少数服从多数所产生的“多数人暴政”。专制的武断是可以看得见，但多数人暴政带来的后果却总是在无形当中，其影响是所有人都难以逃避的。可以说，多数人的暴政产生的恶丝毫不亚于专制产生的恶。多数人暴政在托克维尔《论美国民主》中得到了充分的论述，作为同时代的思想家，密尔在《自传》中坦言，对多数人暴政的论述受到了托克维尔思想的影响，他们都意识到了民主政治中多数人利用民主的工具对少数人自由的压迫。密尔对个人自由的呼吁，目的在于防止群体对个人的干涉，损害个人的自由。《论自由》提出的两个原则，是对群体和个人权力界限的划定，更是对个人自由的保护，和对群体权力的约束。个人拥有的对自身行为的自主权，是一种个人权利不得随意侵犯的权利，要求国家权力作为群体组织对个体权利的尊重。
个人自由对群体的约束，使得国家的职能须重新界定。密尔对实现自由要义的要求是政府“代民之谋不若听民自谋”。民众之事，让政府来做，不如让民众自己来做，因为最关乎民众切身利益的事情，他们知道怎么做最合适。如果民众所以的事情都需要政府过问，那么政府的权力将会越来越大，这样势必对剥夺个人的自由。在个人与国家关系上，自由的实现需要个人权利的可捍卫，国家权力的可控制。霍布豪斯在《自由主义》提出，国家的职责是为正常健康的公民创造自食其力的条件。为确保个人的自由，政府所做的是提供一个个人个性得以自由发展的社会环境。因此，密尔认为，国家最重要的天职在于扶植国民，培养他们独立自治的能力。为促进公民独立自治的培养，国家权力必须下放，赋予地方权力更多的自治性，鼓励基层民众自主管理。这也是托克维尔在《论美国民主》中所发现的：美国民主的要义在于地方自治组织的发达。
19世纪是自由主义蓬勃发展的年代，各种自由学说不断涌现。密尔对自由理论的阐述，之所以在如今仍具有不可替代的影响力，恐怕在于个人自由是每一个人发展都不能或缺的，这是“对个人自由最动人心弦、最强有力的辩护”。这样一种渴望没有地域之分，没有民族之分，它仅仅是人们内心最本能追求，是对黎明前黑暗的一声呐喊。自由就像是一束光，对生在光明中的人们如此司空见惯，但对黑暗却具有强大的穿透力。
论自由的读后感 篇3
约翰·密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会“阶级”的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：“社会所能合法施用于个人的权力”的不同与变化所形成的产物。
自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的“时髦”。
在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的“统治”与“被统治”，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些“自由”。那是“所谓的自由”。《论自由》中这样说的“统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人”。他们将权力看作是一种武器。
为什么人们的自由要受到限制?换言之，正如人类所常说的那样“自由是相对的”、“世界上没有绝对的自由”。为什么呢?
关于这一点，在约翰·密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。”
我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即“我们有绝对的自由吗?”、“我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的?”这两个问题，人们到今天一直还在争论。“从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。”
“在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中一样，成功倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来。”而在作者看来，这种“自由党派竞争”的情况，当它还只是一种在书籍中才可见的、“听起来颇成一条自明的公理”之时，政府只当它是另一场暴风雨而已。而当第一个民主共和国成立之后，“于是这种选举制和责任制政府就成为观察和批评的对象。这时人们就觉察出来，原来所谓“自治政府”和所谓“人民施用于自身的权力”等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民”与权力所加的人民并不永是同一的。”但作者还是发现，这种民主共和制是“人民会要压迫其自己数目中的一部分，而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种”。换言之，在本质上还是没有解决。变成了作者所说的“多数的暴虐”。
约翰·密尔的《论自由》中有一个很出名的观点，就是“多数的暴虐”的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。
书中这样说：“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐;而这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”这种情况比以往有过之而无不及，更可怕!
社会是这样认为，即使它错了也没人发现，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，仔细想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自我发展是相违背的。古人讲“兼容并包”、“海纳百川”，是注重各个不同的文化都发展，并且各自繁荣，这样这个世界才会更加繁荣、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的足迹被淹没。
论自由的读后感 篇4
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的本文的目的，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是被加入的，他们的自由和福祉收到了名正言顺的侵犯。我不太喜欢集体里的多数的暴虐，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被少数服从多数了。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生奴性服从。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起占着茅坑不拉屎，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小政府往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小政府时最好，大政府的国家往往会侵犯小政府的国家。而不必要地增加政府的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其唯一的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
论自由的读后感 篇5
《论自由》成书于1859年，100多年后再读此书，仍然觉得很有启发，很多观点用在当下也毫不落伍。如果说，真存在所谓符合社会规律性的言论，那《论自由》中的某些观点应该也可以归入这类言论。
一、第一章内容简单梳理
第一章厘清了本书所讨论的自由的范围。对于自由的讨论，历来是哲学界、政治学界、法学界的热门论题，经久不衰。本章开始就提到，这篇论文不是所谓意志自由，这里所要讨论的是所谓公民自由或社会自由，也就是探讨社会所能合法施用于个人权力的性质和限度。
在这个前提下，作者又开始讨论不同时期不同情况下的自由。历史上的自由，是对统治者暴虐统治的防御。这时候，爱国者的目标就在于给统治者运用权力划定一定的限制，而这个限制就是他们所谓的自由。谋取这种自由有两种方式，一种是取得统治着对某些自由权利的承认。另一种是通过宪法。但是现在(指作者的时代)，“人民对于管治者之成为一种独立的权力而在利害上与他们自己相反对时，已不复认为是一种自然的必要。”人们可以选出自己的代表对国家进行治理，并且可以随时撤换，意义已经大于对统治者权利的限制，“统治着应当与人民合一起来，统治者的利害和意志应当就是国族的利害和意志。统治者的权力，就是国族自己的权力。
以此，有人认为“人民无须限制自己施用于自己的权力”，作者对此做了反驳，实际情况是，“人民会要压迫其自己数目中的一部分;而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种。”“要限制政府施用于个人权力这一点……也仍然丝毫不失其重要性。”作者又进一步指出，“当社会作为集体而凌驾于构成他的个别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。”仅防御官府是不够的，还要防御得势力舆论和得势感想的暴虐。集体意见对于个人独立的合法干涉，界限在哪里?他首先肯定了舆论的作用，即“很多不宜由法律来起作用的事情，还要由舆论来办。”作者通过分析，认为决定那些在法律惩罚或者舆论支持之下的行为准则的主要东西，是社会的好恶或社会中一些有势力的部分的好恶。
二、几点感想
1、密尔骨子里体现出的作为资产阶级的自我优越感。读完第一章，我除了认同密尔很多观点外，也深深体会到他自身所表现出来的优越感。本书成于19世纪中下叶，那时候正好是资本主义蓬勃发展的时期，思想界也非常活跃，密尔在第一章的论述中，很多地方没有论证，直接提出了自己的观点。似乎很多观点是不证自明的。他所讲的自由是有社会条件的。比如，他认为，对于那种种族自身尚可视为未届成年的社会当中的一些落后状态，也可以置诸不论;在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的形式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这一目的而得以投现而显为正当。自由，作为一条原则来说，在人类还未达到借自由的和对等的讨论而获得改善的阶段以前的任何状态中，是无所适从的。但哪种种族族可以看作未届成年，哪些人是野蛮人?什么时候人类达到了借自由和对等的讨论而获得改善阶段?这些密尔都没有回答，从这些描述中，他并不认为，所有的人或者种族都配拥有他所说的自由。但他还在书中提到，在旧日，存在臣民或者某个阶级的臣民和政府之间的争斗时，那时的自由是指对于统治者暴虐统治的防御。似乎又把自由存在的时间维度拉长了。
2、密尔所强调的“对社会负责”标准只是描述意义上的，既没有说出它们的范围，也没有说出为什么会这样。比如，他强调，为了“自我防卫”或者说他人的利益的时候，个别的或者集体的违背个人意志是正当的。一个人仅需为涉及到他人的那部分才需对社会负责。凡系显一个人在义务上当作而不做时，就可要求他对社会负责，这是正当的。我在阅读过程中，特别想寻找一个答案，如何避免多数人的暴政?可惜没有找到。
3、密尔对“权力”讨论远远大于对“权利”两个词的运用。我只看了翻译版，没有看过原版，也没有了解过密尔的时代对“power”和“right"的认知程度如何。既然是《论自由》，我总觉得是讨论rihgt要多一些，但感觉这部分内容反而讨论power多一些。可能与论文开始提到的讨论主题有关，即“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
4、密尔对法律和舆论的作用的描述令我很受启发。他意识到法律的惩罚性和舆论的压力对个人的影响，并且用很大的篇章介绍舆论问题，这是难能可贵的。他犀利的指出，一国的道德标准大部分出自占优势的阶级利益或阶级优越感。人们遵守的来自法律或者道德舆论的所谓社会准则，其实就是社会的好恶，或者是社会中占优势的势力的好恶。
5、密尔所主要讨论的是政治自由问题。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正当性何在?人们所享有的社会自由主要有那些?这些都是政治自由非常核心的内容。对于政治学初学者认知政治自由具有很好的引导作用。尽管我读完还有很多迷惑，但是对于密尔在观点上的干脆自信，以及论述上的逻辑性，还是很佩服。
理解比较浅薄，暂记流水账于此。
论自由的读后感 篇6
《论自由》一书是十九世纪英国哲学家、逻辑学和经济；自由，感性来讲，即简简单单能做到自己想做的事情；在阅读《论自由》过程中，我不得我承认以我尚浅的经；首先，在思想自由方面，密尔具体讲述了人们对于意见；其次，在讨论自由方面，密尔认为真理只能来源于讨论；《论自由》一书写于十九世纪的英国，当时正是资本主；
《论自由》一书是十九世纪英国哲学家、逻辑学和经济学家，近代自由主义的主要代表人物约翰？密尔最具代表性的着作。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度，并提出了自由的各项原则。在本学期形势与政策老师的推荐与指导下，我有幸拜读如此佳作，以下为读后感。
自由，感性来讲，即简简单单能做到自己想做的事情。在阅读《论自由》前，我似乎从未深刻地思考自由的意义，只是在高中课程的学习中见到了解到古今中外各阶级人民追求自由的运动与观点孔子、孟子、伏尔泰、华盛顿、甘地、严复等，他们的事迹及观点都曾烂熟于心。是的，自由是人类一个永恒的主题，从古到今，无数的人们追求它，无数的思想家关注它，并试图为它找到理论支撑的基础。
在阅读《论自由》过程中，我不得我承认以我尚浅的经历与学识实在无法逐字逐句地领会到其深刻而博大的内涵。作为一名当代大学生，我在书中最感兴趣且触发感受的是书中所言第二部分关于论思想自由和讨论自由。
首先，在思想自由方面，密尔具体讲述了人们对于意见的分歧，密尔认为不能强迫异议的人沉默。他在书中提到，人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较可算为正当。我曾在高中政治课的哲学课堂上遇见这句话，印象颇深，时至今日才知是出自密尔先生的《论自由》。当对于自己思想或意见与他人的意见冲突时，密尔认为对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益。这几句话令我深省，因为在现实生活中我们难免会和他人发生分歧，但重要的是要有宽容的心，我们应承认分歧的存在。每人都深知自己是可能错误的，可是很少有人想着有必要对自己的可能错误性采取什么预防办法，所以我们在学习、工作、生活中，应该多多听他人意见并尊重他人，要宽容地给予人们充分的思想自由。用一句中国的古话来说便是有则改之，无则加勉，谦逊地做到这一点，这不失为一个追求理性和真理的人的做法。
其次，在讨论自由方面，密尔认为真理只能来源于讨论，来源于不同意见的争辩。他指出我们之所以能够认定某些意见为正确，正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个象具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。人类之所以能够得到正确观念，根源在于人的错误认识不断被改正。而改正错误，凭借的正是经验和讨论。并且密尔认为允许讨论的主题是不应当受到限制的，不应存在某些不许讨论的禁区，不能说某些信条对于社会福祉是这样有用，以至于禁止讨论。这使我设身处地想到了我们当今所处的网络环境，近年来，随着中国互联网的爆炸式发展以及全球网络的开放性，我们除了看到互联网平台成为中国民众表达意见、参与决策、监督政府的重要手段，同时也难免产生激进言论、煽动言论、反动言论等弊端。然而依据密尔先生在《论自由》一书中所言，我们的并不能因此禁止在互联网中的讨论自由，剥夺中国网民浏览部分网站的权利，这不仅限制了我们的娱乐活动，也阻挡了我们听见来自世界范围内讨论意见的声音。
《论自由》一书写于十九世纪的英国，当时正是资本主义蓬勃发展时期，我们知道在此时期人们对于自由的渴望一触即发，社会民众也亟需关于自由的讨论。然而即使在不同年代、不同社会中，自由的尺度是不同的，人们的价值观也不尽相同，我相信《论自由》中的理论推及至今，也仍具有很强的现实意义，仍对于人们自对由的理解有着极强的启迪作用。因为自由并不会因为时代、社会的进步而淘汰，自由是我们永远值得思考和追求的。
[读书心得分享] 《爱和自由》读后感(经典版)
“活到老学到老”，可见读书是我们一辈子的事。阅读的过程，就是人不断成长升华的过程。在阅读作者写的作品时，脑中不停的有新的想法，是时候通过写一篇读后感来把作品中的内涵精髓表达出来了。写好一篇作品的读后感需要从哪些角度来写呢？以下是小编为大家整理的“[读书心得分享] 《爱和自由》读后感(经典版)”，欢迎阅读，希望能给大家提供一些思路！
我接触这本书是宝贝女儿刚刚降生时，读后真可谓受益匪浅，每隔一段时间就要重新温习，看了又看，比上学时的教科书使用率都告得多。我觉得这本书里面的观念对于刚刚为人父母的人来说，是最好的指导。
之所以这么说是因为我们中国人传统的家庭教育是家长制，大人的权威神圣而不可动摇;知识教育是填鸭式，老师的威信更是堪比神明，这样的教育方法我认为只有两点“好处”：一是让大人觉得有面子，二是便于操作、省事。但是这样的方式会给孩子带来多大的伤害，注意的人不多，孙瑞雪教授就是这少数人之一，是科学幼儿教育的先行者，经过十多年的幼教摸索，实践产生真知，《爱和自由》这篇“少数派报告”的雏形逐渐成形，并先以一篇演讲稿的形式在网上流传，反响极大。
孙瑞雪教授的“爱和自由”来源于意大利著名幼儿教育专家——蒙台梭利的理论，并结合自己多年的实践，探索出一种相对适合中国国情的幼儿教育观念，我个人认为其核心是爱，这种爱是父母对孩子无私的爱和忘我投入的爱，而保证这种爱不变味的方法就是一种观念——平等。给孩子自由就是站在平等的立场上才可能个实现的，试想一下，在一个家长制作风严重的家庭，孩子的一举一动都受到管制和压抑，“爱和自由”的观点能实现么?所以说，平等对待孩子是对中国传统教育的一种挑战，更是对父母本身观念的一种挑战，如果你不试着平等的对待孩子，把孩子作为朋友碰等对话，你就很难理解孩子、发现孩子，更甭提赞美孩子，你会忽视孩子一个个敏感期、无法满足孩子不同时期的特殊需要，这些都会在孩子日后的行动中显现出负面作用，比如，有些孩子当长到不同时期都会喜欢反复做一件事，有时的确让大人很头疼，如果没有看过《爱和自由》，我想一般我们都会习惯的打断她、任凭她哭闹而让她做大人们认为应该做的事情去，但是，孩子反复做一件事其实是再学习，蒙台梭利说过：“如果反复进行练习，就会完善儿童的心理感觉过程”、“反复练习是儿童的智力体操。”这其实更是孩子从感觉上升到概念、从具体到抽象的治理发育过程，粗暴的打断只会让孩子逐渐丧失自由学习的乐趣和能力。
这本书中类似这样的观念还有很多，基本上是对我们传统育儿观念的“颠覆”，可以说这本书就是让我们接受并改变一种育儿理念，给孩子平等的爱，而不是如何喂养、如何让孩子睡觉、长胖等具体的操作方法，术业有专攻。我有时读着读着真有种委屈的感觉，因为很多错误的例子就曾经真实的发生在我身上，为什么这本书不在我小时候流传呢，那样我是不是会幸福许多呢!
最新读后感: 《给孩子自由》读书心得400字范文
当我们通过努力终于做到了博览群书，心中的知识便会融汇贯通形成自己的认识，我们平时也需要多阅读一些书籍书籍，阅读作品的过程中，我们沉浸在作者笔下所描述的情节中。写关于作品的读后感，可以让我们再一次回味这本书籍。您从作品中有哪些领悟呢？以下是小编细心准备的《最新读后感: 《给孩子自由》读书心得400字范文》，欢迎阅读，希望这些可以帮助到大家！
《给孩子自由》读后感400字：
这是一本崇尚给孩子自由的一本育儿书。从一开始婴儿时期大小便的自由，到慢慢学会爬、会走路、会说话、会玩耍各种各样的自由。
我们大人都喜欢生活在一个民主、自由的环境，孩子们也一样。在养育孩子的这条路上，每个孩子都是独一无二的。
每个妈妈也是独一无二的，也要给予充分的自由。（跑题了，偷乐一下）
我的观点是：育儿书里好的就拿来借鉴，不适合自家孩子的也不照搬，因为养育孩子跟考试不一样，没有统一的标准答案。找到最适合自己的方法就好。
正所谓爱之深，责之切。父母们都爱越界。我也不例外。有一天吃饭时，儿子说：“妈妈，我吃不了我盘子里的菜了。”
我端起杯子喝水，面色不善的看着他。他见状赶紧咬了一大口馒头，噎住了憋得脸通红。
我赶紧把我的杯子递过去，本来想说：先喝妈妈杯子里的水冲一下，结果一紧张说出来变成了：“先来喝一下妈妈的口水。”
顿时笑崩。我给孩子自由了吗？反思的结果是：
我这个妈妈当的实在很差劲，需要面壁一下。
【热门读后感】 为了自由呼吸的教育读后感壹篇
书是开启智慧之门的钥匙，阅读一本好书能够让我们受益匪浅，人类的进步，都是与读书相伴而行的。在阅读了作品后，我想您对于这个作品有了更深的了解，其实最好的阅读收获，是将心得写成读后感分享给周边的人，有关作品的读后感范文有哪些呢？下面是小编为大家收集的“【热门读后感】 为了自由呼吸的教育读后感壹篇”，供大家收藏参考，希望能提供一些帮助。
什么是教育？韩愈说的"传道、授业、解惑也"，常常在耳旁响起，可时代发展到今日，教师不能只是"教书匠"，更应是心灵的"引路人"，"授人以鱼，更应授人以渔"，可是，处于一线的老师，到底缺什么呢？我也一直在思索着。
《为了自由呼吸的教育》，原以为所谓的教育类专著大都是一些熬成了"家"的人编排的许多深奥且空洞的理论，一向嗤之以鼻。读教育家李希贵的《为了自由呼吸的教育》一书，方后悔自己其实曾错过了无数的收获与感动。
在《为了自由呼吸的教育》的一书的字里行间充满着智慧，李先生用最朴实的语言，用一个个生动的、亲历的教育案例，展现了他的心路历程。揭示了教育教学的本质规律。在书中，李先生紧紧抓住三条主线：一条线是教学线，主要写语文教改的起因和过程。第二条线是教育线，主要写了作者的学生观的变化。第三条线是管理线。
一、善于读书，使人明智
前苏联作家高尔基说过："凡是我所有的好东西，都要归功于书。"我国也自古就有"读书改变命运"的说法，李希贵老师的人生历程或许能作为这些话的映证。从苏霍姆林斯基的《给教师的一百条建议》、《怎样培养真正的人》，到松下幸之初的《经营人生的智慧》；（）从约翰·基西克的《理解艺术》，到玛丽？凯的《掌握人性的管理》……从教育理论专著到别类书籍，李老师从不同种类的艺术中挖掘出教育的思想，将其用于教学、教育、管理。也正是有了这些思想，李老师从独善其身到兼济天下，他大师的成长经历，告诉每一个孩子和每一位家长：播种行为，收获习惯；播种习惯，收获性格；播种性格，收获命运。
二、善于悟道，创新出彩
悟，奠定了他的教育理想的"底色"，最可贵的则是其中闪耀的人文思想的火花。正如他所言："长期以来，训练代替不了积累，没有大量的诵读、涵咏、感悟和体验，水平便不可能提高。"他指出："不好‘读书’，而好‘甚解’正是当前教学的最大弊端。"他的"每天十分钟"让阅读成了孩子们生命中的一部分，把学习的权利还给学生，让孩子们切实拥有了语文学习的自主权和阅读选择权，他还提倡"说你想说的，写你想写的，让写作成为情感的一种自然的表达方式，成为生活的一种真实的需要。"因为他相信，"一项改革只要触及了教育的真谛，只要接近了学生成长的规律，它没有理由失败！"
在教育中，他深刻反思了自己学生观的渐变过程，那是一个在无数次错误和失败中摸索的过程，也是一个不断与大师对话，从阅读中汲取养分的过程。正是一颗好学又善于深思的心灵，让他一步步将"以人为本"的思想全面地融入自己的学生观中。他眼中的学生是天真可爱的，有灵性、有梦想的一群；他们会常常犯错，常常摔跟头，但在错误中成长、在摔倒后爬起来是他们必须学习的功课；他们的心灵美丽而稚嫩，需要我们去呵护、去理解；他们有自己的生活空间，有自己的喜怒哀乐，容不得我们贸然闯入……他们的身上都流淌着渴望尊重、渴望认可、追求公平、追求自主的血液，而这些恰恰是教育得以萌芽的种子。那就是用情感改变一个孩子的心。
三、善于改革，无所畏惧
他注重经营学校文化，在高密四中提出了"永不屈服"、在高密一中提出了"为四十岁做准备"的极具个性化的校训，以振奋师生的斗志，内化为每一个人的生命动力。他始终站在学生和教师的角度思考问题，经常思考教育应给学生留下什么？提倡民主从课堂开始，着力造就一个"选择的校园"，给学生创造更多的"第一次"，哪里闪光就打造哪里，让学生在校园里"自由呼吸"。对于一位校长而言，成就教师与成就学生一样重要，因为"教师以什么样的心态理解生活，就将以什么样的方式对待教学"，在当代的中国，让师生们在考试的重压下自由地呼吸、自主地发展才是需要永恒探索的课题。
在管理中，他以营造"自由呼吸的教育"为使命，进行了一系列领潮流之先的探索。首先，他明确指出，"教育不需要‘目中无人’的管理"，把矛盾消化在机制之中。他以中考改革为突破口，带动初中小学全面实施素质教育，提出了"让每一个人都感到自己重要"的管理信条，同时探索出一系列诸如"制造一杆公平秤"，"将竞争的机制引入学校"，"让聘任制软着陆"等管理原则，率他非常强调体制的重要性，也一直致力于完善教育管理体制，强调把最重要的事情首先做好，将教育领导者真正地从繁琐的日常事务中"解放"出来，使他们将智慧和时间投入到其真正的职责——"经销希望"、"组织才华和开发才华"
边读书，边让我佩服起李先生来，他是真正的用"心"在做教育，真正的为了每一位学生的未来发展着想，我想能成为李校长的学生一定是幸运的，更是幸福的，可以"自由呼吸"。还有一点在李校长身上也深深的体现出来了，那就是"方法总比困难多"，李先生在教育过程中遇到的困难，我想我们很多老师也一定遇到过，可是，往往是草草了事，没有为学校、为孩子真正解决过。
总之，《为了自由呼吸的教育》是值得一读的好书。
感悟收藏: 《论自由》读后感领悟感悟1篇
读读好的作品，追求的是一种气质、亦是一种涵养。凡是取得伟大成就的人，他们都对书有着不同一般的痴迷，在阅读了作品后，心中感慨万千，不禁为作品所深深折服，此时就可以写一篇读后感来记录下自己的收获和体会，您是否正在想怎么样才能写好作品的读后感呢？小编特意给大家整理了“感悟收藏: 《论自由》读后感领悟感悟1篇”，有需要的小伙伴一定不能错过！觉得有用请收藏。
《论自由》成书于1859年，100多年后再读此书，仍然觉得很有启发，很多观点用在当下也毫不落伍。如果说，真存在所谓符合社会规律性的言论，那《论自由》中的某些观点应该也可以归入这类言论。
一、第一章内容简单梳理
第一章厘清了本书所讨论的自由的范围。对于自由的讨论，历来是哲学界、政治学界、法学界的热门论题，经久不衰。本章开始就提到，这篇论文不是所谓意志自由，这里所要讨论的是所谓公民自由或社会自由，也就是探讨社会所能合法施用于个人权力的性质和限度。
在这个前提下，作者又开始讨论不同时期不同情况下的自由。历史上的自由，是对统治者暴虐统治的防御。这时候，爱国者的目标就在于给统治者运用权力划定一定的限制，而这个限制就是他们所谓的自由。谋取这种自由有两种方式，一种是取得统治着对某些自由权利的承认。另一种是通过宪法。但是现在(指作者的时代)，“人民对于管治者之成为一种独立的权力而在利害上与他们自己相反对时，已不复认为是一种自然的必要。”人们可以选出自己的代表对国家进行治理，并且可以随时撤换，意义已经大于对统治者权利的限制，“统治着应当与人民合一起来，统治者的利害和意志应当就是国族的利害和意志。统治者的权力，就是国族自己的权力。
以此，有人认为“人民无须限制自己施用于自己的权力”，作者对此做了反驳，实际情况是，“人民会要压迫其自己数目中的一部分;而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种。”“要限制政府施用于个人权力这一点……也仍然丝毫不失其重要性。”作者又进一步指出，“当社会作为集体而凌驾于构成他的个别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。”仅防御官府是不够的，还要防御得势力舆论和得势感想的暴虐。集体意见对于个人独立的合法干涉，界限在哪里?他首先肯定了舆论的作用，即“很多不宜由法律来起作用的事情，还要由舆论来办。”作者通过分析，认为决定那些在法律惩罚或者舆论支持之下的行为准则的主要东西，是社会的好恶或社会中一些有势力的部分的好恶。
二、几点感想
1、密尔骨子里体现出的作为资产阶级的自我优越感。读完第一章，我除了认同密尔很多观点外，也深深体会到他自身所表现出来的优越感。本书成于19世纪中下叶，那时候正好是资本主义蓬勃发展的时期，思想界也非常活跃，密尔在第一章的论述中，很多地方没有论证，直接提出了自己的观点。似乎很多观点是不证自明的。他所讲的自由是有社会条件的。比如，他认为，对于那种种族自身尚可视为未届成年的社会当中的一些落后状态，也可以置诸不论;在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的形式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这一目的而得以投现而显为正当。自由，作为一条原则来说，在人类还未达到借自由的和对等的讨论而获得改善的阶段以前的任何状态中，是无所适从的。但哪种种族族可以看作未届成年，哪些人是野蛮人?什么时候人类达到了借自由和对等的讨论而获得改善阶段?这些密尔都没有回答，从这些描述中，他并不认为，所有的人或者种族都配拥有他所说的自由。但他还在书中提到，在旧日，存在臣民或者某个阶级的臣民和政府之间的争斗时，那时的自由是指对于统治者暴虐统治的防御。似乎又把自由存在的时间维度拉长了。
2、密尔所强调的“对社会负责”标准只是描述意义上的，既没有说出它们的范围，也没有说出为什么会这样。比如，他强调，为了“自我防卫”或者说他人的利益的时候，个别的或者集体的违背个人意志是正当的。一个人仅需为涉及到他人的那部分才需对社会负责。凡系显一个人在义务上当作而不做时，就可要求他对社会负责，这是正当的。我在阅读过程中，特别想寻找一个答案，如何避免多数人的暴政?可惜没有找到。
3、密尔对“权力”讨论远远大于对“权利”两个词的运用。我只看了翻译版，没有看过原版，也没有了解过密尔的时代对“power”和“right"的认知程度如何。既然是《论自由》，我总觉得是讨论rihgt要多一些，但感觉这部分内容反而讨论power多一些。可能与论文开始提到的讨论主题有关，即“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
4、密尔对法律和舆论的作用的描述令我很受启发。他意识到法律的惩罚性和舆论的压力对个人的影响，并且用很大的篇章介绍舆论问题，这是难能可贵的。他犀利的指出，一国的道德标准大部分出自占优势的阶级利益或阶级优越感。人们遵守的来自法律或者道德舆论的所谓社会准则，其实就是社会的好恶，或者是社会中占优势的势力的好恶。
5、密尔所主要讨论的是政治自由问题。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正当性何在?人们所享有的社会自由主要有那些?这些都是政治自由非常核心的内容。对于政治学初学者认知政治自由具有很好的引导作用。尽管我读完还有很多迷惑，但是对于密尔在观点上的干脆自信，以及论述上的逻辑性，还是很佩服。
理解比较浅薄，暂记流水账于此。
