《资本论》读后感精选5篇。
读书给人以乐趣，给人以光彩，给人以才干，作品这部作品他为很多人留下了深刻。优秀的作品读后感都具有什么特点呢？心得体会大全小编在众多网络文章中认真选择了一篇优秀的“《资本论》读后感”。
《资本论》读后感(篇1)
从资本的总公式看，剩余价值不可能发生在货币本身上，因为货币作为购买手段和支付手段，只是实现商品的价格。它如果还是采取货币形式，价值量也就不能增大。剩余价值也不可能发生在商品的出卖上，因为这个行为只是价值的商品形式转化为货币形式。所以，剩余价值只可能发生在第一个行为G—w中所购买的商品上。不是发生在所购商品的价值上，而是发生在所购商品的使用价值上。因为互相交换的是等价物，不可能因交换而发生价值变化，只能从所购商品的使用上发生。“要从商品的使用上取得价值，我们的货币所有者就务必幸运地在流通领域内即在市场上发现这样一种商品，它的使用价值本身具有成为价值源泉的特殊属性，所以，它的实际使用本身就是劳动的物化，从而是价值的创造。货币所有者在市场上找到了这种特殊商品，这就是劳动潜力或劳动力。”
“我们把劳动力或劳动潜力，理解为人的身体即活的人体中存在的、每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”这句话指出了三点:(1)劳动力是在“活的人体中存在的”，它既不能离开人体，又不等于人体。(2)劳动力是“生产某种使用价值时就运用的”。它只能在运用时，即在劳动时才表现出来。(3)劳动力是“体力和智力的总和”。不能把劳动力等同于体力。一个白痴和疯子即使有体力，也不能算劳动力。
第一个基本条件是:在商品交换本身除了包含由它自身的性质产生的从属关系以外，不包含任何其他从属关系的前提下，劳动力仅有被它的所有者自我当作商品出卖，它才会出此刻市场上。第二个基本条件就是:劳动力所有者仅有自我的劳动潜力能够当作商品出卖，没有别的东西可卖。其实，不仅仅劳动力成为商品是历史的产物，并且前所考察的商品、货币这些“经济范畴”也都带着历史的痕迹。资本的出现，标志着社会生产过程的一个新时代，这个“资本主义时代的特点是，对工人本身来说，劳动力是归他所有的一种商品的形式，他的劳动因而具有雇佣劳动的形式。另一方面，正是从这时起，劳动产品的商品形式才普遍化”
作为商品的劳动力，同其他商品一样具有价值。“劳动力的价值也是由生产从而再生产这种特殊物品所必需的劳动时间决定的。”决定劳动力价值的要素有三个:
第一，因为劳动力只是活人的潜力，所以劳动力生产要以这个活人的存在为前提。活人维持生命，需要有必须量的生活资料，“所以，生产劳动力所需要的劳动时间，可化为生产这些生活资料所需要的劳动时间，或者说，劳动力的价值，就是维持劳动力所有者所需要的生活资料的价值”。至于这些生活资料的种类和数量就应是多少，“生活资料的总和应当足以使劳动者个体能够在正常生活状况下维持自我”。所谓正常生活的维持，不仅仅包含着自然条件如地理环境和气候决定的自然需要，并且还包含着一个由历史构成的生活习惯所决定的历史的和道德的因素。
第二，作为劳动力所有者的人是会死的，务必依靠人口繁殖使自我永远延续下去。“所以，生产劳动力所必需的生活资料的总和，要包括工人的补充者即工人子女的生活资料。”
第三，使人获得必须劳动部门的知识和技能，要有必须的教育和训练，这就得花费必须量的商品等价物。“劳动力的教育费随着劳动力性质的复杂程度而不一样。”
总之，“劳动力的价值能够归结为必须量生活资料的价值”。生活资料的价值改变，劳动力的价值也随着改变。
劳动力商品的价值也是由生产它所需要的社会劳动决定的。货币所有者在交换中得到的劳动力使用价值要在使用中即消费中才表现出来，而劳动力的消费是在生产过程中进行的。此刻，让我们跟着劳动力买卖双方到生产场所去看一看吧!在那里，原料等等生产资料是按十足的价格支付的;而劳动力的消费过程同时就是商品和剩余价值的生产过程。
劳动力的买卖是在流通领域进行的。“那里占统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁。”“自由”是指交换双方都出于自愿、自主，“平等”是指等价交换，“所有权”是指“双方都只支配自我的东西”，“边沁”是指“双方都只顾自我”，为自我的特殊利益结对的。然而，这些只是外部表现，不是经济关系的实质。
一旦离开流通领域，进入生产领域就会看到，“原先的货币所有者成了资本家，昂首前行;劳动力所有者成了他的工人，尾随于后。一个笑容满面，雄心勃勃;一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自我的皮一样，仅有一个前途——让人家来鞣”。这才是自由、平等、所有权背后的真实关系——资本剥削关系。
马克思的资本理论最能反映他生活的时代和实践中心的要求，这种理论也因其与实践中心紧密对应，而构成对时代精神能更好把握的理论硬核。理论之树常青，马克思的资本理论在当今社会仍闪烁着耀眼光芒。在我国社会主义市场经济建立和发展完善的过程中，以“资本动力学为核心的生产力理论、哲学智慧对现代化建设实践的贯注、社会人文关怀或是以人为本”也顺应时代的要求，成为时代思想的弄潮儿。以资本动力学为核心的生产力理论，从理论上直接把马克思《资本论》的建设性内核和邓小平的一贯强调解放和发展生产力的经济哲学思想的内核联系起来了，从实践上带给了国际经济全球化和国内现代化建设实践所需要的哲学理念。在社会主义制度下，能够充分发挥社会主义制度的优越性，一方面充分利用资本的动力作用，发展社会主义市场经济，实现现代化建设的财富增长目标，并最终实现共同富裕。同时，我们也可能减轻资本野蛮面的破坏性和给人民带来的痛苦。为此，我们也需要在经济全球化与现代化建设实践中注入哲学智慧及弘扬其人文关怀，促进以人为本的思想在社会实践中的作用。邓小平同志把马克思主义实践唯物主义的哲学智慧运用于现代化建设实践中，既使中国经济的发展呈现了“跨越式”态势，又避免了过去资本主义发
展中的曲折与苦难，建立了经济发展的新规则。以江泽民、胡锦涛同志为核心的党中央沿着邓小平开创的建设道路，继续着把实践唯物主义的哲学智慧贯注到经济建设中去的创造性活动，又创造了新的实践和成功。
社会人文关怀是自由与权利在法制与民主制度架构内的哲学弘扬，是马克思主义关于人的全面发展理论在经济全球化和经济建设实践中的运用。
《资本论》读后感(篇2)
本学期快要结束了，就读书一事该总结一下。本学期，主要是看马列著作，认真看了《资本论》。我觉得马克思经济学说的基础理论就是剩余价值论。这是一个属于马克思的原创理论后果。(我以前从网络上听人说，马克思的经济学来自亚卖·斯密和大卫·李嘉图，哲学来自德国古典哲学特别是黑格尔，属于他本人原创的只有剩余价值论，没什么了不起的。我觉得这种说法很不认真，其整个的作用只能是显现说者的无知和狂妄。对付一个正在经济学领域做了几十年老实认真钻研的学者，并且迄今为止并没有人可以令人佩服的证实他的理论过失了，这怎样能不维持足够的尊重呢?我觉得在学术的领域里，一不该卖讥刺嘲笑新手的无知，即使圣人也是从天真无知的孩童一步步走过来的;二不该卖蔑看忽略差别的瞧点，不了解尊重别人老实的劳动后果的人，永久只能做井底之蛙和强势阶级的哈巴狗、应声虫。马克思实在继续了前人的钻研后果，但是他并没有像某些人那样照搬照抄，并且他每应用到前人的后果时，总是非常忠诚的指出这是某某的后果。更何况，马克思的继续是批判的继续，正是批判使他的继续差别于并且高于那些自称是亚卖·斯密、黑格尔正统衣钵的人。假如没有马克思，大概逝世走的大卫·李嘉图和黑格尔不会从棺材里爬出来，把利润的雄式转化为剩余价值的雄式、把尽对精神的辩证运动转化为精神生产的辩证运动吧?一个学者，即使只是“批判”了前代伟人的钻研后果，使熟识越发接近真理，他也是学术史上的明星;更何况马克思做的劳动远不止此。)
这次读《资本论》也将相关人物也作了了解式的阅读，现就“关于剩余价值”特作的两点看法：
第一，剩余价值或者剩余劳动，并不是资本主义时代独占的，而是自文明初期就有的。正是从一个劳动者的劳动不但可以养活他本人，并且也可以养活另外不劳动者的时分起，换句话说，就是有了剩余产品之后，人类才进进了阶级社会，使得一部分人可以从劳动者中分散出来，不劳动也可以生存。
很多人把剩余价值读成了资本主义特有的东西，非凡一些无知的青年，为了反驳马克思，他们就力图走证实资本主义剥削中没有或很少有回资同族无偿占有的剩余劳动，或剩余价值。他们不晓得，资本主义时代之所以正在如此段的历史时期内，积累起如此巨大的社会财产，正是由于它的对剩余价值的剥削比历史上任何一种生产方式都要严重，生产的剩余价值比历史上任何一个时期都要多。
第二，剩余价值率的计算方式，是剩余价值(即利润)除以工人人为(可变资本)，不考虑资同族(指：股东及上层建筑)购买机器、原料等等的用度(这一笔用度喊做稳定资本)，由于稳定资本并不耗费资天职文，正在经过工人的劳动之后，它的价值整个转移到了工人的产品之中。工人的产品价值由三部分组成：工人的工姿即可变资本，机器、原料等用度即稳定资本，工人为资同族创造的特别价值即剩余价值。
《资本论》读后感(篇3)
下面本站为您推荐一篇《21世纪教子方法》读后感，希望您会喜欢！
读了这书，确实令我受益匪浅，兴奋不已！因为站在母亲的角度，看了这书，对教子方法和教子技巧上有着更丰富、更广阔的思考空间和指导内涵。
其实，这书所阐述的分论点很多,但让我心泛涟漪、感触最深的有三点：一是树立和维护孩子的自信心。对这一点，作者非常强调，在每一章节里几乎都有提到。而每看到这，它总会让我的心隐隐作痛，难受之极。它逼我反思：在“树立和维护孩子的自信心”方面，我们作出了多少努力？二是赏识教育。以前，总以为赏识教育就是表扬加激励，而并没有批评。而今，读了这书，才豁然开朗，原来赏识教育并非如此。它是以信任、尊重、激励、理解、宽容、提醒为原则，还要有及时的批评和耐心的纠正。而这里所说的'批评并不是声色俱厉，而是让孩子在不知道受教育的情况下已接受了批评。这“赏识教育”唤回了我的记忆，让我想起当初教孩子学说话，学走路时的教育，
那时，孩子说话含糊不清，走路歪斜难看，但父母没有责骂，只有鼓励，表扬，微笑。孩子在欢乐中学，父母在欣赏中教，结果孩子进步特快。反之，要是当初父母发脾气，打骂孩子，结果孩子又会怎么样呢?不成哑巴或结巴才怪！这就是心态造就能力啊！心情好，一好百好，心情不好，一了百了。三是快速记忆。书中描述一个有生理缺陷的聋孩周婷婷，采用了这种快速记忆，在三、四分钟内，能快速地一字不漏地把十多个生词背记出来。读到这里，能不惊骇万分，感慨万千!这还得了？天哪！为何我们四肢齐备，五官健全的孩子却不能？我们的教育错在哪儿？我不由自主地陷进了苦思冥想中……脑海里一次次出现了快速记忆的概念和好处。很快，我的心中有数了！我的心舒畅多了。
读书是为了学以至用！尽信其书不如无。读书就得学会灵活贯通，做到举一反三，去伪存真。更要做到博学而笃志，切问而近思。无益于身心的书莫读。只有这样敏而好学，读万卷书，如行万里路，才能百尺竿头，更进一步！
当然，读书的滋味，一言难尽。其味像饮斋啡，如品好茶，似吸牛奶，是喝苦药。但是“问渠哪得清如许，为有源头活水来”呀！生命的短暂，知识的无穷。我们只好用这有限的生命，心系书香，灵飘书海，魂游书山，寻觅睿智，盛满智囊，令自己独具慧根。这样，才能找到生命的真谛，为人的最高价值！为此，苦也得读。这就是我的读后感！
《资本论》读后感(篇4)
《资本论》是马克思穷尽毕生精力创作的宏篇巨著，它揭示了资本运动的一般规律和资本主义制度的特有规律。《资本论》很难懂，马克思的高度哲学化的语言和耗繁的历史资料数据为读者理解马克思的基本经济思想增添了不少的障碍和麻烦。读大学时，因为对政治经济学中的很多问题在课本和老师那里找不到答案，反而被老师批评为“钻牛角尖”，我曾经阅读过《资本论》。但只是读到150多页，就因为理解上的困难没有办法再继续往深处阅读。后来，在读研究生期间，因为学的政治经济学专业，希望从中能够为学位论文寻找到新的思路和观点，在暑假期间，我再次阅读了《资本论》。看看想想，用了接近两个月的时间，我终于读完了马克思的宏篇巨著《资本论》三卷。在阅读的过程中，为了理解马克思研究经济问题的方法和基本思路，又不得不去翻阅《马克思恩格斯选集》中的相关哲学文章，最后顺带看完了恩格斯的《反杜林论》、《社会主义从空想到科学的发展》、《家庭、私有制和国家的起源》。在那次暑假过后的半年多时间里，《共产党宣言》、《德意志意识形态》、《〈政治经济学批判大纲〉序言》、《哥达纲领批判》等文章被我一再翻阅，从中去寻找马克思研究经济学的基本方法和马克思恩格斯关于社会主义的认识和看法。这是一个相当劳累的过程，花费了我不知多少个不眠之夜，但劳累所带来的是不再困惑，是对马克思主义经济学的深刻理解和对理论创新的全新认识。
这次的阅读让我认识到，《资本论》这部著作所揭示的经济理论可以说是一般经济社会发展规律与无产阶级斗争理论武器的融合。按照中国人民大学教授吴易风的表达，那就是马克思主义经济学理论是科学性与革命性的统一。这是一种最为准确和完美的表达，它说明了马克思主义经济学理论的实质，也暗示了马克思主义经济学在社会主义建设实践中必然会遇到的问题，说明吴易风教授真正读懂和理解了马克思的经济学理论。明白这一点，也就理解了〈资本论〉第三卷与第一卷之间存在的所谓冲突和矛盾。为此，我曾经写过一篇论文《马克思主义的二重性》，参加了省党校组织的理论研讨会，但没有期刊敢于发表，在出版论文集时也从中被去除了。如果真正认识到《资本论》的这一特点，那么我们也就知道了如何运用和发展马克思主义的经济学理论来分析和理解现实经济问题，制定经济改革的原则和政策，也就理解了为什么改革开放能够带来经济的快速发展。
这次阅读也让我重新认识了劳动、价值、价格的关系，认识了马克思主义经济学与西方微观经济学和宏观经济学的关系。价值概念本身就是评价与估量，是具有主观特色的名词。在马克思的《资本论》中却排除了价值的主观性，从而排除了其经济学理论的主观性成分。其实，马克思《资本论》的劳动价值论来源于古典政治经济学，是对亚当·斯密、大卫·李嘉图经济思想的继承与发展，但其主要继承和发展的是其客观部分，而亚当·斯密、李嘉图的经济思想中都包含客观成分(劳动)与主观成分(交易过程中的效用评价)，这就为日后社会主义建设过程中出现的很多问题埋下了伏笔，也为西方微观经济学效用论、供求均衡论的发展留下了空间。同时，马克思《资本论》对创造价值的劳动范围的界定为其理论的革命性创造了必备的条件，也为否定按生产要素分配的合理性埋下了隐患。当我认识到这些问题的时候，特别是看完《资本论》第三卷，我发现其实马克思主义经济学与西方经济学之间根本就没有所谓的矛盾与冲突。为此，我通过对劳动分工形式的分析，按照马克思的社会生产力思想，写出《重新认识价值的创造与分配》，直接通过对个体劳动的分解推导出凯恩斯国民收入的收入法公式。同时，根据价值概念本身的含义与马克思对价值形成的分析，写出《价值与劳动的一致性与非一致性》发表于《社会科学报》。这时，我认识到，其实西方微观经济学的效用论与马克思的劳动价值论是相互补充的关系，是一个概念的两个方面，而西方宏观经济学完全可以按照马克思主义经济学的社会生产力理论通过劳动分工和价值分解实现宏观经济理论与微观经济理论的无缝对接。从此角度讲，凯恩斯主义不过是马克思主义在西方世界的资本主义翻版，他们都是李嘉图的徒弟。当我答辩时，我自我评价初步解决了马克思主义经济学与西方微观经济学、宏观经济学理论的融合对接问题时，受到个别答委的强烈批评和反对，自己却完全没有意识到自己的骨子里有多么狂妄。
这次阅读让我懂得了按生产要素分配与按劳分配的真实关系，按生产要素分配不过是按劳分配的具体表现形式。当我在〈社会科学报〉看到湖南大学刘解龙教授与我的论文在同一版面提出此观点时，我不知有多么后悔自己行动的迟缓，同时也为找到具有相同认识的知音而感到特别的荣幸。同时，这种认识也让我认识到把按要素分配视为按劳分配的对立面是多么的粗浅。
我阅读《资本论》与《马克思恩格斯选集》时，正当深化劳动价值论认识讨论的炎热之时。因为我不仅全面看完了《资本论》，而且也广泛阅读了《马克思恩格斯选集》，所以我知道马克思经济学的基本研究方法来自它的辩证唯物主义思想。按照辩证唯物主义的基本思想，物质决定意识、意识对物质具有反作用，所以经济学的辩证唯物主义思维就是生产决定分配、分配对生产具有反作用。换句话说就是，价值创造决定价值分配，价值分配对价值创造具有反作用。为此，我专门写出了《价值创造与价值分配》、〈价值、劳动与价格〉，在省社科联组织的全省社科界劳动价值论研究会上讲了半个小时。但当时，中国人民大学的卫兴华、福建师范大学的陈征、厦门大学的胡培兆等人却在劳动价值论研究中如日中天，他们共同的观点是：价值创造与价值分配无关。而中央党校的王珏教授却在研究劳动力的所有权问题。我相信他们应该认真研究过马克思的〈资本论〉，但是他们却没有认真研究过马克思的哲学思想和辩证唯物主义方法，否则也不会出现这种把马克思都能够气晕的马克思主义经济学研究理论。幸运的是，党的十六大并没有采用他们这种分割式的经济研究理论，否则将让世界从事理论研究的学者笑掉大牙。
这次阅读让我看到了所谓极左与极右的实质。越是仔细阅读研究过马克思恩格斯原著的人，越不容易出现极左或极右思维。在现实生活中，那些经常表现为极左倾向的人，很多根本就没有研究过经典原著，对马克思的毕生经历和遭遇、对马克思不同阶段思想的形成过程以及马克思所要表达的某种思想的意图根本就不了解和理解，而只是把马克思的思想理论做为自己政治进步的工具;那些表现为极右的人，很多是政治经济学或〈资本论〉研究大师的学生，他们从自己的导师那里了解了马克思的经济理论中存在的没有在理论宣传上出现的东西，却没有认真去思考和研究这些问题出现的历史根源和特殊背景，从而放弃了对马克思主义经济学的认可而改信西方经济学，特别是看似完美的西方微观经济学。当然，马克思主义的阶级特性也往往把知识分子引向他应有的反面，从而放弃对马克思主义的信任、研究和信仰。特别是当权力而不是知识在社会治理中呈现前所未有的强势时，情况更是如此。
搞理论是枯燥的，搞研究是累人的。特别是阅读和理解〈资本论〉这样的经典巨著，可以讲确实非常困难。当然，马克思主义经济理论的创新性研究成果的公开发表更加困难，因为无论是研究者还是杂志报刊都可能因这种理论研究成果的政治敏感性而承担不必要的政治风险。所以我现在感觉，与其花费过多的时间去研究这些具有相当政治敏感性的基础理论问题，倒不如多去思考应用性的现实问题来的简单。但是，如果真正读懂了，你就会发现还是收获颇丰：原来哲学、经济学与科学社会主义理论是如此的密切相关，现实社会中所发生的事情和存在的问题其实也没有多少神秘。不过，对于年轻人来说，特别是对于不到30岁的年轻人来讲，最好不要去研读马克思恩格斯的经典原著，不仅是因为理解上的困难，更是因为其著作中思想众多又交错纵横，年轻人难于准确把握却很容易误入歧途。
《资本论》读后感(篇5)
一开始想谈谈如何与《21世纪资本论》的实体书结缘的。其实我本人是不爱买实体书的，因为当今大多数书籍都可以在网上找到pdf文件，虽然阅读起来不一定比纸质书舒适，但到底是可以节约下一大笔费用的。在我20岁生日之际，一位友人定要以货币形式表示他的祝福，被我果断拒绝了。因为在我看来，这顿“免费的晚餐”无非是一笔社会资本投资，有来必有往，既然厌恶风险不如分文不取。尽管道理往往是心照不宣的，但不给人台阶下也不是做人之道，于是我建议他赠我一本书，书籍自选。怎奈我平日里对自己读书范围只字不提，他只明了我是学理论经济学的学生，于是在畅销书中选中了这一本书。
书上有一行来自保罗.克鲁格曼的书评，他称这本书为近十年来最重要的经济学著作，并提到这本书破除了许多保守派关于自由竞争的信条，还声称“我们正在倒退回‘承袭制资本主义’的年代”。我曾涉猎过一些所谓“承袭制资本主义”时代的文学作品，这类著作的集中阅读会让人对道德失去信心——因为在那个年代财产(遗产)是高于一切的。所以“倒退回‘承袭制资本主义’”这段话，激起了我对这本书的兴趣——因为要把现代和“承袭制资本主义”时代联系起来的确有难度。
在正式进入这本书之前，有必要先简单介绍一下作者，托马斯.皮凯蒂。作者的头衔有法国经济学家、巴黎经济学院创始人之一、巴黎经济学院教授、法国社会科学高等研究院研究主任。本科数学经济学双学位，22岁获博士学位并在麻省理工经济学院任副教授两年。主要研究财富与收入不平等。
本书除了导言和序言部分，共分为四个部分——收入和资本、资本/收入比的动态变化、不平等的结构以及21世纪的资本监管。
第一部分主要是阐明一些基本概念。首先，作者在本书中对国民收入和国民财富(资本)账户进行了国内外、劳动与资本两种划分：国民收入=国内产值+国外净收入=资本收入+劳动收入;国民财富=国民资本=私人财富(资本)+公共财富(资本)=国内资本+净国外资本。并将资本定义为一国某时间点居民与政府所拥有的全部物品的市场价值之和，但不包含“人力资本”。
接着，作者给出了资本/收入比这一指标以衡量各国资本的相对充盈程度，记作β。在有了以上的铺垫之后，所谓的“资本主义第一基本定律”就建立起来了：α=r-β。α是国民收入中资本收入的比重，r则是指资本收益率。
然后，作者抛出了一个新颖的观点：历史记录表明，推动穷国和富国经济发展水平趋同的主要因素并非是全球资本自由流动，而是来自知识的传播与扩散——这就动摇了读者对全球化理念中的资本自由流动对收入差距缩小的贡献，也为后文论证资本自由流动是扩大收入差距的主要原因做了铺垫。
在第一部分的最后一章，作者给出了公元0年到的全球实际产出增长水平，并预计发达国家平均实际产出增长率将在21世纪后半叶降到1.2%。这一章与前文所述看似逻辑关联不强，但都是在为后文的论证做准备。
第二部分一开始对英、法、德、美等发达国家自18世纪(不同国家因为财产登记制度时间起点不同)至的资本收入比情况做了个案分析。这几国虽然资本收入比和资本结构的变化趋势因制度、历史因素存在差别，但也存在显著共同点。例如一战开始到20各国资本/收入比的时间序列几乎都为两边高中间低的U型态势(美国是自大萧条开始到年呈现U型态势)——意味着各国资本/收入比在2010年已接近一战前的历史最高水平，且公共资本占收入比重都相当低，几乎处于0%的水平(公共资产=公共债务)。
资本主义第一基本定律只能解释静态的资本收入占比，却无法解释资本收入比在长期中的变化，于是作者给出了“资本主义第二基本定律”：β=s/g，其中s为储蓄率(扣除折旧后的净储蓄，并包含企业净储蓄)，g为经济增长率。但作者强调，这个公式只能揭示长期中的资本/收入比均衡，通过对发达国家长期中的平均储蓄率和平均增长率的考察，这个公式得出了与现实基本相符的结果。那么未来资本/收入比的变化趋势是什么?作者认为，由于资本劳动替代弹性大于1，且由于资本相对劳动议价能力一直在持续上升，β将持续上升。有趣的是，资本主义第二基本定律还可以解释马克思的“资本家自掘坟墓”的经济观点：当一国储蓄率s为正数，且由于缺乏结构性增长使g逼近于0时，β将会无限扩大并使得资本收益率r下降，最终就会出现所谓“资本主义的末日”。在过去，马克思的这个观点仿佛并没有解释力，但如今低增长率正逐渐成为发达国家的普遍特征，资本的无限累积可能会卷土重来。但令人感到震惊的是，由于r在长期中一直保持高度稳定，所以现实的资本无限累积很可能是无限制的。
第三部分主要介绍全球收入的分配情况。这似乎是老调重弹，但作者创新的地方在于细致地考察了资本、劳动收入各自的内部分配情况，以及富人群体内部的收入分配情况。尽管受过经济学教育的人都对发达国家收入结构有基本的认识：即最富的10%通常占有一国半数以上的财富，但很少有人意识到，在这10%的人之中，财富分配不公的程度更是远远大于用10%—90%划分方法所得到的不平等程度——越是缩小最富有的人群范围，财富分配不公程度越是加速扩大(长期中前1%的财富始终占到前10%的财富总量中的一半)。更超出我们一般认识范围的是，与一战前的“食利者社会”不同，10%的最富人群中，劳动收入是其收入的主要来源(在美国，只有在0.1%的最富人群中，资本收入才占主导地位)。观察历史数据可以得到，一战后发达国家富人资本收入的断崖式下滑，是造成这一现象的主要原因——但劳动收入分配不平等程度其实一直都相当稳定。而正是这种贫富差距中期内缩小，为库兹涅茨提供了有误导性的数据，才有了财富分配的“库兹涅茨曲线”——近几十年来的收入差距扩大实际上已经推翻了这一理论。值得一提的是，近三十多年来收入差距迅速扩大的主要原因是高工资收入的迅速提高——这是教育和技术赛跑理论以及边际生产率定价理论所无法解释的。作者给出的解释是，由于高管的边际生产率很难确定，再加上盎格鲁撒克逊的公司模式中，高管工资由高管自己和薪酬委员会共同确定，所以自1970年公司逐渐接受高薪酬方案后，高管的薪酬得到迅速提高。
描述了静态的收入不平等后，皮凯蒂想要论证的最终结论终于露出了冰山一角：动态中财富分化将会愈演愈烈。因为历史数据证实了，在长期中r始终大于g，即资本收益率始终大于人均收入增长率。那么在逻辑上如何解释这一点呢?皮凯蒂的解释是：“如果rg)。”当然，这种解释有些极端，而且皮凯蒂本人也强调，r>g是“依赖多重机制的历史事实”，不应去寻找单一因素做解释。
可能是嫌这个抽象的解释不足以支撑起论点，作者又对遗产继承情况进行了分析，并给出了一个等式：by=μ×m×β。β与前文意义一致，是指资本收入比，或者更确切地说是可继承的私人财富占国民收入的比重(公共财富不可继承)，m则是死亡率，μ为逝者离世时拥有平均财富与在世者平均财富的比率，by则是年度遗产和馈赠额占国民收入的比重。观察我们可以得到，β是在逐年上升的，但可喜的是m是在逐渐下降的。那么这样就抵消了继承财富占国民收入比重的上升吗?并不。m的下降意味着人均寿命的增长，也就意味着μ的上升，即by很有可能是上升的——这一点得到了实证检验。
要实现全球累进所得税，必须先实现全球收入信息的收集。作者的建议是各国政府协作，迫使全球的银行公开关键信心。可这正如他自己所说，是一个“乌托邦”。
关于收集收入信息我有一些自己的想法，对不对先不管，至少比作者的手段更温和，也更具有可行性——利用比特币。我们都知道，比特币除了是一种电子货币，由于区块链技术的应用，它本身还是一个“行走的账本”。因为离开了准确的交易信息记录，比特币本身的币值也就不保了，所以当比特币或者说类似比特币的货币真正成为一种重要的支付手段后，除了能够提高商业效率，如果能够以强制力获取(不是篡改)这种货币背后的交易信息，那么通过分析处理，收入信息的收集就可以完成了。不过由于这种货币容易被金融界盯上，所以其币值的大幅波动似乎是在所难免的，那么在短期内它也很难真正进入商业流通领域。但从长期来看，我认为这种记账与流通职能相结合的货币一定会在某一个节点被迅速推广，但不一定就是现在的比特币。既然它最终能够流行开来，利用它收集交易信息从而估计收入情况也不是不现实的——我认为这至少比作者的“乌托邦”更现实。
我想再谈一谈皮凯蒂对于经济学这门学科的认识。皮凯蒂在导言中说道：“坦率地说，目前的经济学科不惜牺牲历史研究，牺牲与其他社会科学相结合的研究方法，而盲目地追求数学模型，追求纯理论的、高度理想化的推测。这种幼稚的做法应该被摒弃了。经济学家们往往沉浸于琐碎的、只有自己感兴趣的数学问题中。这种对数学的痴迷是获取科学性表象的一个捷径，因为这样不需要回答我们所生活的世界中那些更复杂的问题。在法国做一个理论经济学家有个很大的优势：在这里，经济学家并没有收到学术界以及政界、金融界精英的高度重视，因此他们必须撇开对其他学科的轻视以及对于科学和理性的荒谬要求，尽管事实是他们对任何事情都一无所知。无论如何，这正是这一门学科和所有社会科学的魅力所在：从零开始更有希望获得重大进步。”皮凯蒂又说，他在美国工作期间“我发现美国经济学家的工作并不是那么有说服力。诚然，他们都非常聪明我在那个时期也结交了许多好友。但有些事情很奇怪：我清楚地认识到，我对世界经济问题一无所知。我的论文都是由一些相对抽象的数学定理组成，但同行们都喜欢我的工作。我迅速认识到，自库兹尼茨之后，再也没有同行花精力去收集不平等的动态变化的历史数据，反而实在不知道要解决什么问题的情况下，大量生产纯理论的成果，并期望我也这么做。”
当然，皮凯蒂是站在这个高度上做出这么一种评价，做为经济学的初学者，我并没有资格借着皮凯蒂的话来发挥什么，我想要说明的是，我跟皮凯蒂一样，坚决认为社会科学是不能彻彻底底分家的。记得有一次对印度经济发展状况好奇，我就去查了一些论文来看，它们的共同点是模型很漂亮、理论没问题、关键经济数据都有，但问题在于，好像这套分析放在任何十亿级的人口大国都没问题。后来我想了想，这大概是因为理论是具有普适性的，但各国具体情况分明存在许多不同，如果不考虑各国各异的社会结构、文化要素，那么从理论出发进行真正接地气、到位的分析就是异想天开。
作者皮凯蒂是非常坦诚的，因为他承认自己当年“对世界经济问题一无所知”。再结合他的教育经历和书里的一些内容，我推测作者的社科综合素养其实并不高——他在对法国大革命前后的法国人口情况、各国黑奴制度进行分析时犯了一些历史常识性的错误，当然这些并不影响他最后结论的得出，但确实暴露了这位哪怕是早就开始关注自己社科综合素养的顶级经济学者，也存在着许多知识盲区。
可能是因为我个人对经济学有偏爱，我将经济学视为“屠龙刀”。屠龙刀一旦挥舞起来，确实可以横扫千军。但是光是要把这把屠龙刀拿起来，就是一件不容易的事情。我和咱们财大的一位数学老师做过一些交流，他也欣赏经济学，并且他认为经济学一定需要悟性，如果没有这层悟性，那么学四年经济学还不如学四年技术。按我的话来说，这个所谓的“悟性”，就是提起屠龙刀的那股劲道。但这位老师认为这股劲道是外生的，靠天生的悟性，但我可不这么认为，我认为这股劲道就是内生的。源源不断地向我们的肌肉输送能量的综合视野，加上自身不断训练和强化的“思维肌肉”，就是决定我们能否提得动这把刀的劲道。我想在这里引用一段哈耶克在伦敦政治经济学院的演讲内容：“如果你是一个除自己专业外一无所知的优秀的化学家或者生物学家，你还可能是一个社会里有用的人，但是如果你是一个除了经济学或者政治学科外一无所知的人，你将百无一用。除非你受过相当好的教育，而且，特别地，拥有一些社会科学知识和一些历史哲学知识，否则你不能成功地使用你的技术知识。……除非你真正了解你的经济学或者其他别的什么特殊领域，否则你就仅仅只是一个骗子。但是，如果一个经济学家只知道经济学而其他什么都不知道，他就会是人类社会的一个祸害。”
想讲一个有趣的例子。去年10月的时候我在自习室自习的时候，人还不算太多，让我一度以为南湖校区自习室是供给过剩的。但到了11月特别是12月要考研的时候，人就越来越多了。刚开始大家还是尽量早点到自习室去占座位，但是突然不知谁带了个头，头天晚上就把书放好了，第二天用不着早起也有座位。然后大家开始纷纷效仿，第二天大家都用不着早起就有座位了。看到这个现象我开始思考，大家都得了便宜了，那谁吃亏呢?吃亏的当然是那些没有提前占座位，却又每天早起的学生了。这些学生刚开始每天早起能够占到座位，但是当大家开始提前占座之后，他们起得再早也没用了——我也是这些学生之一。
我的心理状态变化过程是：刚开始是能接受占座行为，后来有一些排斥，到最后每天找不着地方自习了心里就开始有愤怒了。不过很快考研就结束了，考生一离场，座位又空出来了，所以这个愤怒也没在心里沉淀多久。讲这个故事什么意思呢?如果把一开始的自习室座位视为公有制下的产出，再把占座行为视为私有化进程，把我这类学生理解为没有获得私有化好处的普通人，那么理解皮凯蒂所描绘的世界就轻松多了。当一个教室里座位有限(财富增量少)，而继承财富(头天占的座位)的重要性越来越大时，占人口大多数的“穷人”(像我一样没有地方自习的人)的心态就会发生变化，从容忍到排斥再到仇恨，如果没有考研结束考生离开自习室这么一出，那长期看来最有可能的就是学生组织起来否认占座的合理性。
尽管这个例子不那么恰当，但它多少反映了财富分配或者说公平问题远不只是一个经济学问题，它还是社会学问题、政治学问题甚至是哲学问题和心理学问题。这也更加印证了建立综合学科知识体系的重要性。
我们再回到书中提到的不平等问题上来。作者提出的方案除了著名的“全球资本税”，还有一点是“老生常谈”的教育机会的平等。我不太同意教育机会的平等真能使收入差距缩小，或者说作用可以如作者所说的那样明显。这也许是一种“歪理邪说”，但我有我的逻辑。在某种意义上说，教育的实质是一个筛选机制(我也认同教育的本质本应当是激发人的能力)，或者说是一种信号投资。如果我们认识到这一点，就不得不承认无论怎样，总有人或者总有家庭会帮助孩子发出独特的信号——无论是以怎样的形式。而这种信号发送所要耗费的资源，本身也是一种筛选机制。
简而言之，如果削弱正规教育发信号的功能，那么总有其他发信号的方式存在，而那样的方式或许会造成更严重的不平等。
关键不在于削弱教育的筛选功能，而在阻止除个人才能以外的任何禀赋进入筛选机制。而这很难做到，中国的高考可能很接近——但为排除其他禀赋使学生重复训练、模式化思维、机械记忆却又败坏了学生学习的胃口，是否又得不偿失呢?
最后我们回顾一下皮凯蒂的一些重要结论。由于资本收益率r在长期中始终保持在4%~5%的水平，所以对任何国家而言，r>g的趋势不可避免;由于人口出生率的下降意味着一个孩子将会继承更多上一辈的财富，所以人口出生率的下降将会加速财富两极分化。低人口出生率、较低经济增长率是发达国家的普遍特征，所以皮凯蒂指出发达国家的财富分配问题已经迫在眉睫。我想有人会好奇，发达国家资本存量很大，难道不会造成资本收益率过低的情况吗?书中给出了对这一质疑回应：确实出现过，是在建国后近百余年的美国——因为地广人稀，形成了土地资本的相对过剩压低了资本收益率(地租)。但作者强调这是一个个案，现代资本不仅可以迅速流动，而且由于技术进步对劳动力的替代弹性始终大于1，故资本收益率不可能降到一个较低的水平。
看到这两条核心结论，我总是忍不住拿它们往本国的情况上套。我国的人口出生率确实处在世界范围内的一个较低水平上，但经济增速依然处于一个中高水平，高于预计的全球资本收益率，所以仅从这个角度来看，希望还是存在的，社会阶层流动通道还没有收紧，努力还是有用的。
