卡拉马佐夫兄弟读后感8篇。
心得体会大全的编辑用心编写这篇“卡拉马佐夫兄弟读后感”堪称是激励人心的文章之一，而读了作者写的作品，心里的想法也是止不住的涌现出来。 阅读是人生中不可或缺的一部分，写读后感是加强阅读体验的重要步骤，您想学习怎样写好一篇读后感吗？还请您收藏本文！
卡拉马佐夫兄弟读后感(篇1)
一、关于阅读
《卡拉马佐夫兄弟》是我所读的第一本与法律有关的外国小说，我用了一个多月的时间才完成了这部小说的阅读。今天当我看完最后一页，合上书的时候，完全没有初读时的焦急，乏味，冗长，抽象的感觉，反倒像是花开过后，依旧有淡淡的余香，让我久久还沉浸在对伊柳沙的心疼，对对卡拉马佐夫三兄弟的无限期望以及俄国审判制度的好奇。
阅读是个漫长的过程，如果你抱着一种功利的心态，想着是因为要完成作业才去读书，必然不会全身心投入到小说中去，反而会更觉得无聊，焦虑。但是又正是因为阅读是漫长的过程，才又能在阅读的过程中逐渐忘记当初功利的目的，融入进小说，只是纯粹的为了阅读而阅读，这样，才能真正体会到读书意义。对我而言，读书其实只是一种状态，一种能够平心静气，全身心投入的状态。进入大学后总想着要读一些与法律有关的名家、大家的著作，接受高水平法律思想的洗礼。但是真实的情况的进入大学后的我们都越来越浮躁，电脑和手机阅读让我们离“书”也越来越远。直到读了《卡拉马佐夫兄弟》我才觉得，其实不一定非得要读那些纯法律思想的书才能提高学术水平。只要读了，哪怕是一本小说，哪怕是一本与法律无关的书，都是能够让人有所收获的，又或者只是让浮躁喧嚣的心平静，这又何尝不是一种收获呢。
由于法学基础薄弱，我可能不会有太多的深刻的认识，但是我在读《卡拉马佐夫兄弟》时，心里经常会冒出许多想法，有疑问，有感叹，有反思或许还有对比，接下来就谈谈我这一个多月的阅读感受。
二、感受
(一)这一家人
小说中老卡拉马佐夫，费尧多尔·巴甫洛维奇是一个自私，吝啬，荒淫无道并且贪婪好色的小地主形象，而正是这样一个令周围人都憎恨的人，却有四个性格迥异的儿子。老大德米特里·费尧多罗维奇·卡拉马佐夫，或许大多数人都会觉得他继承了老卡拉马佐夫的自私，贪婪，我在看书的初期差不多也是这么认为
的，但是越往后读就越觉得米嘉可怜，正如那就老话“可恨之人必有可怜之处”特别是看到米嘉在接受审判时的自责、反思、和突然升起的对未来的无限渴望，假如费尧多尔·巴甫洛维奇也就是他的父亲没有被谋杀，米嘉也许会一辈子活在对父亲的憎恨和对金钱以及美色的欲望之中。但或许这又是当时那个时代人性的缩影，俄国在社会转型期间，不仅社会制度，经济水平在发生着变化，连同人们观念和思想也一同影响着。米嘉的童年是在父爱母爱缺失的条件下度过的，从小就倍受冷落，这样的人要么满怀仇恨长大，然后变得强大再回头报复所有伤害过他的人，要么就会自暴自弃，没有目标。很显然米嘉是后者，但是在米嘉的内心深处，其实是没有那么多仇恨的，从小时候开始，他就知道为了一磅的榛子的恩惠而感恩二十年，从这一点来看，米嘉是善良的，其杀害自己父亲的可能性也是很少的，当然，判断一件实事，只是从推理和性格分析是不可靠也是经不起推敲的。总之，在小说的最后，我对米嘉充满了同情，为了他那一颗还善良的值得挽救的心，为了他突然明朗的对未来的期望。除此之外，米嘉的坦率和单纯也令我印象深刻，他不掩饰自己的感情，比如他对卡捷琳娜的炙热的爱，就算她同时也是自己父亲看上的女人，他也要与之一较高下;再比如他也不遮掩对父亲的厌恶，甚至对他动手。但他的张扬和放荡同时也导致了周围人对他的不满，高傲自大，不学无术，这些评价在最后的审判中对他的冲击力很大，也让他深刻认识到了自己在众人心目中形象，此时的米嘉就算是浑身是嘴也不能为自己辩解。
老二，伊万最初给我的印象是一个学识渊博，积极沉稳的年轻人，但随着故事的不断进展，伊万变得越来越空灵，仿佛一直飘荡在天空中，没有根，没有着落，以至于在父亲被杀害后，被斯麦尔科加夫诱导得陷入深深的自责和恐惧中，甚至出现幻觉，在正反两面中徘徊，不过最终在良心和信念的拷问下，知道真相的他决定为了还米嘉的清白，冒着自己可能背上弑父罪名的风险，在法庭上作证。伊万的心理活动很丰富，但却往往表里不一，比如，他深深爱着卡捷琳娜·伊万诺夫·维尔霍夫策娃，但却常常矢口否认。再比如，其实他也憎恨自己的父亲，但是却不像米嘉般展露无疑。总的说来，伊万在小说后期，是一个矛盾的混合体，本来清晰的人生目标，态度，一下子变得迷茫，慌乱，我不知道这是否也在预示着俄罗斯在当时的时代下，也面临着同样的问题，站在国家发展道路的三岔口上，不知道该何去何从。
至于阿廖沙，费尧多尔·巴甫洛维奇的第三个儿子，文章中把他作为一个近
似神圣的人，没有仇恨，没有欲望，是一个被升华的形象，他的光辉笼罩着每一个心存“魔鬼”的人，似乎阿廖沙已经不再是一个人，而是代表某种积极的能带给人们无限希望的精神。小说里不管是善良的、邪恶的、冷漠的、势力的人物几乎都对阿廖沙怀有好感，就算是存在某个反对阿廖沙的，那也是出于对他的嫉妒和羡慕。也许生活在动荡不安的处在变革时期的作者陀思妥耶夫斯基想要借阿廖沙这一人物形象表达对俄国未来的期望，以及对俄国人未来的期望。从这本书中，基本上可以了解到那个时代俄国是一个怎样的国家，俄国人是一个怎样的民族，也许正是作者是来自于这样的一个阶层，才会有对这个社会如此深刻的表达。
斯麦尔科加夫是我认为隐藏在小说深处的主角，他在事实上虽然也是卡拉马佐夫家的一份子，但是由于私生子的身份，他既不能像其他三兄弟一样有贵族样的身份，也不能从费绕多尔的财产里分的半杯羹，甚至还要低声下气的面对主人们的吆五喝六，但他也向往着充满阳光的温暖生活，向往着有朝一日可以拥有一笔足够去往法国，那个自由的国家的经费，并且他也默默地为自己的这一希望计划着。正如小说里，伊凡的那句话“你比我想象的要聪明的多”从“最后一次访问斯麦尔科加夫” 这一小节里，斯麦尔科加夫向伊凡描述自己是怎样部署这一计划，又是怎样实施的，并且最主要的是他是如何将这罪恶转嫁给德米特里，甚至想好了把伊凡拉下水做帮凶，不，确切的说应该是主谋。斯麦尔科加夫的智商确实很高，不仅仅表现在他成功的将伊万变成他的帮凶这一逻辑思维上，还表现在他缜密的作案手法上，尤其是他在向伊万陈述他将费尧多尔的装有3000卢布的信封仍在地上的这一行为是为了让人们相信这是米嘉作为一个纨绔子弟由于头一次做这种事情而紧张，才慌乱的把信封仍在地上。这让我顿时很佩服他，虽然在小说中他是一个可怜的反面人物，但是，就从这一行为，用现在话说，反侦察能力很强。也因此，斯麦尔科加夫的这一特点成为我欣赏他的主要原因。
(二)作为一个法律的学习者，我在阅读这本著作时，自然会对其后面关于审判环节的关注，不得不说在“错案”这一章里，公诉人与律师菲久科维奇之间展开的唇枪舌战是十分精彩的。公诉人在公诉意见书里，通过对德米特里的性格的细致分析，以及对他平日的生活作风等内外因结合，判断他极有可能是杀死他父亲的凶手，并且由此上升到对国家，对信仰的亵渎。虽然我对这份公诉书的内容丰富精彩表示了认同，但是，就针对德米特里来说，是不公平的，首先，由于德米特里个人的原因，使大部分人都认为他是个纨绔子弟，因此对他存有偏见，
并且由于他与其父亲之间确实存在尖锐的矛盾并且曾经起过争执，这一切看似巧合的事情，连起来让人们，包括检察官、法官都对德米特里产生了先入为主的观念—德米特里就是杀害他父亲的凶手。不管是在英美法系还是大陆法系，法官都应当是公平正义的象征，不能将个人的观点加之于案情上，否则，公平也无从谈起，事实也正是如此，《卡拉马佐夫兄弟》以错案告终。并且，在法庭审判的过程中，对客观存在的证据的运用程度很低，德米特里被认为行凶的血衣，凶器等一出场就被摆放在一边，全过程中，几乎被忽略，这与我们如今的法庭审判截然相反，现代刑事法律制度，对证据的要求程度很高，必须要求证据符合真实性、关联性以及合法性的排查要求。总之，一切都是证据在“说话”。根本不会出现《卡拉马佐夫兄弟》庭审过程中的都是人在辩论、推理、分析的现象。也许是当时的科学技术并不发达，人们无法使用一些高科技仪器对证据进行比较分析，得出客观的结论。但是最主要的还应当是受当时的刑事法律思想的影响。这部小说诞生之际正是19世纪中期，这个时候是刑事古典学派和刑事实证学派针锋相对的时期，不得不说这次审判即带有深刻的古典学派的刑事思想，又引入了实证派的观点，时代特征很明显。因为，小说中卡捷琳娜为德米特里请来了一位医生，她希望通过医生来证明德米特里是神志不清醒的精神病人，想以此来逃避惩罚或者减轻刑罚。而将精神病纳入刑事犯罪的研究正是刑事实证学派的显著特点。
最后，我还要向文中我最佩服，最睿智，也最敬业的律师菲久科维奇表示尊敬。不管是他的为德米特里所作的辩护，还是他在法庭上对抗各位证人，亦或者是他极富感染力的演说内容，都让我为他折服。菲久科维奇极短的时间里对这桩谋杀案做了详尽的了解，详尽的程度，令所有人震惊，同时，他对案件也作了深入的剖析，十分理性地运用各种技巧击破公诉人的防线。比如那场精彩的对抗证人的章节，虽然他只是运用了一种手段，也就是给各位出庭作证的证人抹黑的办法，使证人们的证言受到质疑，但这手段也恰恰表现出他作为一名资深律师的老谋深算。其实短时间内要想完全了解这桩案件是不太容易的，所以说菲久科维奇在短短三天内就想尽了事情的来龙去脉，我对此说法是有保留的，因为我更愿意相信，这名资深的老律师凭着多年的从业经验，完全有可能是有侧重的展开了解，比如，他会重点了解可能会是证人们蒙羞的事实。此外菲久科维奇在他的辩护中也说到了证据，他提出，公诉方对德米特里的控诉，没有事实根据，完全没有证据来证明。虽然他自己没有提出什么明确的证据证明德米特里无罪，但是我认为
这样也就够了，因为菲久科维奇的辩护足以对抗公诉方的控告，看看周围群众的反应就知道了。按道理法官如果不能证明一个人有罪也不能一个人无罪通常是回按无罪来结案，但是事与愿违，卡拉马佐夫家族在当地有着深刻的历史，想要清除法官们先入为主的信念是相当不容易的。所以德米特里依旧还是被当做了杀害父亲的凶手，这也是我所遗憾的。
《卡拉马佐夫兄弟》是一部伟大的著作，每一个卡拉马佐夫成员都给我留下了深刻的印象，不仅仅基于小说丰富精彩的内容，更是为了他们毫不掩饰地向我们展现了深藏在人们内心，而又被我们拼命想要否认的特征。作者通过小说既展现了圣贤的博爱与崇高的精神力量，又有邪恶黑暗的魔鬼，这两种力量的对抗共同构成小说的精神框架。人们内心是希望真善美可以战胜假恶丑，但是现实与理想毕竟是有差距的。但是这并不阻挡人们对于美好未来的向往，如果每一位阅读者都能够从《卡拉马佐夫兄弟》中得到反思，相信作者的写作意图也将得到升华。
卡拉马佐夫兄弟读后感(篇2)
《卡拉马佐夫兄弟》读后感2000字！
书是看完了，是我读过的陀的书里面最厚的一本书。但是我不知道说什么。如鲠在喉，词穷，信息量过大导致无法吸收。这本书不仅仅是小说，除了陀书中代表性的人性的挣扎，它还充满着话剧的张力与紧凑感，哲学书的思辨。
这本书对话似乎占据了很大一部分，撑起了整本书的框架。我看的版本，扉页清清楚楚地把故事梗概剧透了我一脸，让我一开始就锁定了凶手。本以为这会影响我阅读的乐趣，但是后面我才发现，知道那点情节根本算不上影响。这本书阅读的乐趣与谜题不是凶手是谁，不是和读者玩猜杀人者是谁的游戏，而是直接把最震撼的心理冲突、最无助的人性挣扎倾洪而下，震撼给你看，错综复杂给你看。
上卷读罢，居然命案还是没有发生。一时之间我也不知道自己看了个啥，但是头很疼，下卷看完更懵了，细节与震撼点太多反而导致词穷。
先从三兄弟讲起吧；
德米特里，本性善良但容易冲动，诚实又充满情欲，越到后面，德米特里越让我感受到他性格中高贵的一面；他虽然外表粗犷，但也有自己的人格信念；他不齿于做那些下流卑鄙事情，在抓捕时也因为自己的人格受辱大发雷霆。
伊万，理性的代表，大家很怕他，他的心中有自己的疑惑，我甚至觉得他回来就是为了观察卡拉马佐夫式的生命能否给予自己问题的答案。佐西马长老曾对他说，他在骗自己，他不相信自己写的理论。他悲哀于自己的理论，但又不知如何证否，这种矛盾和冲突贯穿整本书；理性与宗教的冲突，人能否从自己的身上找到存在的价值。阿辽沙说过，伊万追求的不是钱财、不是安逸、他追求的可能是苦难。他的理论让罪恶有机可乘，他清楚明白地看到了这一点，他站在法庭拿出三千卢布时，是伊万的高光时刻，因为他选择与自己的理论相违背，选择不去继续欺骗自己。这次的经历虽然没有改变德米特里入狱的结局，但对伊万来讲是必要的，是他揉破自尊与自己讲和的第一步，希望这是他人生的分水岭。
阿辽沙，神性的代表，他的性格中坦荡与待人平等这一点让人人都喜欢他，他向往光明，可是他的内心是否坚定需要打个问号。他惹人喜爱这个特性让他难以亲自看到伊万、斯乜尔加科夫那些阴冷的性格所承受的冷漠与痛苦。在我看来，他有得天独厚的看到这个世界的美丽的一面，但另外一条路必须要体验，才能真正地爱这个世界，他可能还有很长的路要走。
斯乜尔加科夫，令我费解的角色。书中的着墨不多，但是像是一个利用伊万，但二者的差距会让人认为是他反被利用的角色。斯乜尔加科夫做了伊万恶的一面想做但又不敢做的事情。从这个角度看他们的确是合谋，但是斯乜尔加科夫本人认为是伊万指示，他不过是“跑腿的”。在我看来，二者最后一次见面时，他发现自己才是真正的凶手。并且自己和伊万都不是那么相信“没有永恒的上帝，也没有道德”。斯乜尔加科夫为什么自杀？我的理解是，他本身认为自己不过是执行者，所以不管有没有“主”，他都不会害怕。但如果刚才的理论不成立，没有“无所不可”，那他不是“跑腿的”，他就是真凶，终身难逃凶手的罪名与“明察秋毫的主”的审判。明天如果自己被怀疑，哪怕是怀疑，后面的一切也不再那么顺利。如果自杀，明天法庭上伊万没有证人，也就无话可说，自己死掉的价值远远大于继续活下去的价值。斯乜尔加科夫的自杀让伊万后续法庭上的坦白更显困难，斯乜尔加科夫是否乐于见此？在伊万眼中一辈子都是苍蝇的他，终于让伊万跌了一个大跟头。在一个尊敬和在乎的人的心中，他实现了自己的价值。
书中还有很多思辨的成分在里面，举例来看。
佐西马长老提到的，不要欺骗你自己，这一点好难。人先要清楚地认识自己，才会察觉自己是否是在欺骗自己。欺骗自己但又无力改变是否会比未察觉到自己在欺骗自己更痛苦？对于怀疑的观点证否的代价是否又是我们可以承担的？聪明如伊万也会因此疯癫，不加思索地深爱并相信着是否就是最好的选择？伊万最后是否被拯救，希望他的经历可以给出陀对这个问题的答案。
书中借霍赫拉科娃夫人提到的爱的热忱的原因是渴望赞许和以爱还爱，这一点也令人深思。我们的善良的出发点是什么？我们在行善的时候是否在渴望什么？当这种善良不被人理解，我们是否还可以继续爱着世人。如果可以，这份爱的源头是什么？佐西马长老说到的，越是对具体的人憎恶，越是对全人类爱得炽热。那份炽热的来源是否是同情？越是憎恶这个世界，越是对人类充满同情。可是这份感情的源头是对这个世界的憎恶。所以人性要足够强大，足以看到这个世界破落不堪的一面但仍心生光明。要与世界和解，才能坦荡地爱一切。人性强大的一种可能是经历苦难，所以才会有苦难救赎的主题吧。
非常精彩的书，细节值得推敲，情节巧妙精细，人物刻画栩栩如生。陀后期作品愈发对人物刻画信手拈来，人物真正的想法没有埋在文字里，而是进一步埋在了行为里面，可能会与文字内容相反。并且一段对话中复杂人物会有多重行为表现，这一切都给人一种真实感与冲击感。《卡拉马佐夫兄弟》这本书在这一点伤体现得尤为明显，人性中行为与性格的有趣之处这一点就值得再刷一遍。此书成功替换《白痴》，成为我心中目前看过的陀书中的最高位。
卡拉马佐夫兄弟读后感(篇3)
许子东谈严肃文学与通俗文学的区分：
最简单了，你看里面有没有所谓的坏人。好的文学作品，你找不到哪一个是绝对的坏人。简单说销量最高的两本中文书，《红楼梦》和《家》。仔细一看区别就在于《家》里边是，一半好人一半坏人。《红楼梦》里每个人都是一半好一半坏，没有一个绝对的坏人，所以这个是一个最简单的一个公式。
高明的作家知道人性的复杂，所以他笔下的人物大多不会是绝对的好或坏，而是好坏几几分成，这也是我们大部分人的真实写照，这样你会觉得真实，不是假大空的真善美，而是有血有肉、没有疏离感的你我他。吸引着你站在小说人物的立场，体验他的内心纠缠与挣扎。
高明的作家总有自己的野心，想把自己的观察和思考透过笔下的人物进行诠释，而他的作品也像一面镜子，照见读者内心的明亮或阴暗。反正增进了我对自己的认知。（阅读至此尤爱正与反、伊万，期待最后两章带来的体验）
陀氏对于人性的剖析确实深刻，内心戏的部分尤为出彩，一个个人物在他的笔下天人交战，发人深思。（作家有种控制权，对笔下的人物生杀予夺，演绎悲欢离合。但是这种精分活动也反映了作者性格的敏感，或者经历的多舛）
本书的阅读到后段愈加精彩纷呈，前面有碍我观感的在于俄国人物名称的多样（尽管本书开头有人物关系表，还是晕人），以及不习惯陀氏的行文风格（主线之外对其他人物的刻画，感觉与情节无关，但与作者想要表达的主旨有关），又及整篇小说浓郁的宗教风（与作者的信仰有关，序言有介绍作者背景，但是它剧透了！剧透了！剧透了！啊！丧失了一丝推理的乐趣）
卡拉马佐夫兄弟读后感(篇4)
巨作！深深的敬佩！
发现陀思妥耶夫斯基，就像发现大海，发现爱情．
－博尔赫斯
我们可以根据其对待陀斯妥耶夫斯基和托尔斯泰的态度来最好不过地理解每一个俄国作家。
--舍斯托夫
关于陀斯妥耶夫斯基，我随便翻开哪本传记或者回忆录，我很庆幸，至少从表面看，找不出半点很近切的与我自己的生活雷同的东西：这是一个怎样悲惨而又乏味的人生啊！但是精神，内心，陀斯妥耶夫斯基是无人能替的内心生活，内在宇宙之王。
--纪德
我爱陀思妥耶夫斯基，因为他用一贯性、愤怒和毫无分寸来歪曲。
--卡尔维诺
俄国小说里的真正主人公就是”灵魂”…….陀思妥耶夫斯基小说中的灵魂，却要宏大得多，深邃得多…….那里的灵魂是陌生的，甚至是有点可怕的.它既没有什么幽默感，更谈不上喜剧性了.它完全没有定型，所以几乎没有什么理性可言.它是浑浑沌沌的，骚动不安的—既不接受逻辑法则，又不遵守艺术规律.
……这里只有灵魂—--受折磨的，不幸的灵魂:它们唯一愿意做的事，就是自我表白和自我忏悔，就是从肉体和精神的溃烂处拈出灵魂中的罪恶之虫，并一条条地展示给我们看.
--弗吉尼亚伍尔芙
我们之必须阅读陀思妥耶夫斯基，只是在我们遭受痛苦不幸，而我们承受痛苦的能力又趋于极限之时，只是在我们感到整个生活有如一个火烧火燎、疼痛难忍的伤口之时，只是在我们充满绝望、经历无可慰藉的死亡之时。当我们孤独苦闷，麻木不仁地面对生活时，当我们不再能理解生活那疯狂而美丽的残酷，并对生活一无所求时，我们就会敞开心扉去聆听这位惊世骇俗、才华横溢的诗人的音乐。这样，我们就不再是旁观者，不再是欣赏者和评判者，而是与陀思妥耶夫斯基作品中所有受苦爱难者共命运的兄弟，我们承受他们的苦难，并与他们一道着魔般地、駸駸乎投身于生活的旋涡，投身于死亡的永恒碾盘。只有当我们体验到陀思妥耶夫斯基那令人恐惧的常常像地狱般的世界的奇妙意义，我们才能听到他的音乐和飘荡在音乐中的安慰和爱。
--黑塞
卡拉马佐夫兄弟读后感(篇5)
据说很多有志成为作家的人，尤其是青年人，在第一次读完《卡拉马佐夫兄弟》之后都被震慑住了，以至于对写作本身产生了惧意和强烈的挫败感——“看完之后丧失了提笔的勇气”。我非常能理解，因为陀思妥耶夫斯基的作品已经涵盖了人类艺术所能触及的全部母命题。既不说“基本涵盖”，也不是“几乎涵盖”，而是实实在在地写了一切能写的。主流评论倾向于认为陀氏小说的深度是当之无愧的世界巅峰，但在广度上有所欠缺，不如擅长描绘世间百态万象众生的同期作家列夫托尔斯泰。这里的广度主要是指对时间维度、空间和人物的选择范围上。若论小说探讨到的主题范围的广度，陀氏也绝对当得起“前无古人，后无来者”的赞誉。前无古人自不必说，后无来者也很明显，当一个人的作品已经包罗万象之后，后世的作家无论再怎么写，也只能涉及其中的一个或几个分支。卡尔维诺在《新千年文学备忘录》里主张用“文学之轻”来解构“现实之重”，而轻的美学也越来越成为现代文学的主流。卡尔维诺总结了“轻”的三种含义，即减轻语言的分量；高度抽象的描写；象征性的轻的视觉形象。在一篇讨论卡尔维诺“轻”文学的论文里，有一段话对后现代主义文学进行了很精准的概括：
“后现代主义的最大特点在于以语言为中心，关注语言的游戏和实验，热衷于开发语言的符号和代码功能，他们的意图不是表现世界，而是用语言来制造一个新的世界。”
而陀思妥耶夫斯基截然相反：他的意图从来都是表现世界，语言只是表达形式而已，绝不会喧宾夺主。这也是陀氏被一些注重“语言游戏”的作家和读者诟病为“文笔粗糙”的原因。比如纳博科夫就看不上陀氏，说他没有品味，总是喜欢在作品里来来回回地探讨些空洞的深刻思想，而缺少艺术性。其实看看纳博科夫的文学风格，就很容易理解他为什么和陀氏八字不合。纳博科夫一生致力于对小说语言、风格和结构的创新，是“艺术形式大于内容”的忠实信徒，而陀氏是典型的“文以载道”的坚定践行者，在他的作品中思想性永远是第一位，语言和结构的艺术性是为思想的传达服务的，必要时为了思想更直接、更高效、更精确地传达出来，牺牲艺术性是在所不惜的。
其次，比起“轻”逐渐成为当代文学的主流， 陀氏的文学是绝对的“重中之重”，这份重量摧枯拉朽，可以直接将人拉沉到最深层的地狱中去，这也是为什么很多作家说陀氏是身处地狱中写作的人。 美国文学评论家哈罗德布鲁姆在编纂《西方正典》时，在俄罗斯作家中只保守地选择了列夫托尔斯泰，因为他说“陀思妥耶夫斯基的小说有一种邪气”。列夫托尔斯泰在听闻陀氏去世后写给友人的信件中也曾说，“他无疑是伟大的……但无法将他树立为青年人的榜样”。因为陀氏是直面地狱的人。他将人性中最阴暗、恐怖、卑贱、羞耻的一面用一种近乎绝情的方式剖开来给人看，他的描写拒绝一切的暧昧，绝无任何掖藏。都说陀氏的心理分析和描写是所有作家中最鞭辟入里的，一针见血深入骨髓，读起来异常地酣畅淋漓。由于《卡拉马佐夫兄弟》的戏剧性极强，高潮迭起，几乎没有低潮，大段大段慷慨激昂步步紧逼的人物对话和一波三折，随时在两个极端无缝切换的心理活动（指陀氏自述的两个深渊：一个在人们头顶上，是高尚的理想的深渊；一个在人们脚底下，是极为卑鄙丑恶的罪恶的深渊）， 层层递进的拷问和思考，几乎每一句话都一针见血，都能将人的思维网络激活，瞬间发散到无数延伸的思考节点上，让读者的大脑一直处于一种极度亢奋的状态下。譬如我在读“宗教大法官”和“魔鬼-伊凡费多洛维奇的梦魇”这两章时一度经历了颅内高潮。但过度亢奋的代价必然是疲劳至极，这也是很多读者一致的感受，那就是陀氏的作品往往会把读者逼至绝境（阅读体验意义上的绝境）。我自己也是读读歇歇，读的时候禁不住疯狂做笔记，划线的句子更是数不胜数，三四章之后便停一停，给自己一段思考消化的时间，中途看看其他作家的东西休息一下，也当做是一种阅读铺垫，然后接着读。陀氏的作品最初读起来确实会带给人一种“生理上”的不适，如同波涛汹涌的海啸，一波接一波灭顶之灾的力量袭来，不停歇，不给人喘息的机会，让人倍感压抑，甚至心生恐惧，这也是一部分读者中途弃读的原因。
但陀氏的作品从来不是给身感幸福的人看的。只有那些感到自己身处地狱，日日夜夜被荒谬和无解的思想和拷问追杀，直至如困兽般走投无路，在经历了人生种种肉体和精神的摧残后，在生命进入倒数计时，在死亡如影随形，精神在无望的绝壁上已一脚悬空，只有那个时候，阅读陀氏的作品才有了非凡的意义。真正热爱陀氏作品的人是一群极度渴望救赎的人。从这个角度讲，陀氏的作品犹如临终关怀。周国平曾说过一句，人在面临死亡时往往会走向宗教，那么陀氏的作品就如同精神上濒临死亡的人所必然走向的宗教。陀氏在地狱里赌上自己身为作家的全部骄傲与荣誉——那强大的精神意志力、莫大的勇气与忍耐力趟出的这条血路，这条绝大多数人类所期待的从地狱走向人间，甚至也许有一丝微弱到近乎不存在的希冀走向天堂的路，后辈也将带着莫大的敬意和感激之情走完。诚如黑塞所说：
“我们之必须阅读陀思妥耶夫斯基，只是在我们遭受痛苦不幸，而我们承受痛苦的能力又趋于极限之时，只是在我们感到整个生活有如一个火烧火燎、疼痛难忍的伤口之时，只是在我们充满绝望、经历无可慰藉的死亡之时。当我们孤独苦闷，麻木不仁地面对生活时，当我们不再能理解生活那疯狂而美丽的残酷，并对生活一无所求时，我们就会敞开心扉去聆听这位惊世骇俗、才华横溢的诗人的音乐。这样，我们就不再是旁观者，不再是欣赏者和评判者，而是与陀思妥耶夫斯基作品中所有受苦爱难者共命运的兄弟，我们承受他们的苦难，并与他们一道着魔般地、骎骎乎投身于生活的旋涡，投身于死亡的永恒碾盘。只有当我们体验到陀思妥耶夫斯基那令人恐惧的常常像地狱般的世界的奇妙意义，我们才能听到他的音乐和飘荡在音乐中的安慰和爱。”
卡拉马佐夫兄弟读后感(篇6)
终于读完了，今天读了四百多页。
读陀氏的作品，最痛苦的是对他的人物激情疯癫的理解，实在狂乱。上半本昏昏欲睡，下半本到米卡的部分渐入佳境，非常好看。竟然哭泣了。这本书适合有阅历的人读，年轻没有沉重失败过的心灵太鄙浅，不足以读懂这样沉重悲悯的作品。当人们失去一切信仰信念，只靠摇摇欲坠的道德本性来节制人性的恶，人性就变得复杂可怕了，在当代，更是这种情况！这种深刻的探求人性的力度，在我看的作品里没有一本超过卡拉马佐夫兄弟。唉，人，世界，竟然无言了！
艺术手法方面更像刑侦影视剧，逻辑清楚，细密，纳博科夫说的已经很好：陀氏是优秀的戏剧家！当然，陀思妥耶夫斯基的伟大程度远远超过纳博科夫的论断，纳博科夫当然判断失误了！
巴尔扎克作品的精致利己主义，当然还有一点良心，但未免有时被人性的恶的不可拯救而迷失，只有陀思妥耶夫斯基的作品里看到了人性的圣洁和邪恶的'二重奏，并且圣洁盖过了绝望。无疑，这样的超越是沾满眼泪和血迹的。人，充满了毁灭的欲望！
“你是说惋惜上帝么？化学，弟弟，化学！那是没有办法的，教士大人，请你稍为靠边挪一挪，化学来了！拉基金不爱上帝，完全不爱！这是他们大家最要害的心病！但是他们隐瞒着不说，他们撒谎，他们装假。我问：‘怎么样，你会把这种想法带进评论界去么？’他说，‘自然不会让我这么公开说的。’说着笑了。我问他：‘不过这样一来，既没有上帝，也没有来生，人将会变成什么样呢？那么说，现在不是什么都可以容许，什么都可以做了么？’他说：‘你还不知道么？’他又笑。
卡拉马佐夫兄弟读后感(篇7)
读《卡拉马佐夫兄弟》
比起对上帝是否存在的神学思考，我更乐于认可小说中对父与子关系的阐述——生人之父不算父，生且养之才算亲。全文讲的就是一个殺父案所引起的轰动，其中父亲的形象是放荡不羁只顾自己私欲的一个老色鬼，并且因为与长子同时爱上一个风流女子而争执不断，这也正是文中案件的迷惑点所在，导致德米特里替真正的凶手——他的私生子斯梅尔加科夫背上了沉重的罪名。而卡拉马佐夫的二儿子和三儿子却又形成了强烈的对比，二哥伊凡是导致父亲死亡的间接谋杀者，他的骨子里无不散发对父亲的深切鄙夷，只希望世上能少了这么一个祸害，但三弟阿列克谢却坚信信仰能洗涤人的内心，他对父亲既不嫌弃也不喜爱，更多的是给予宗教式的博大宽容。当然，也正是如此矛盾的兄弟情，才能让我们兴致盎然的一直读下去，甚至到了结尾时都意犹未尽，只可惜陀思妥耶夫斯基再也无法把下部续上，只能由我们天马行空的自行畅想了。
老卡拉马佐夫作为大家长，最对不起的就是自己的儿子，他不但不养育其亲生骨肉，甚至剥夺他们遗产的继承权，无视幼小生命的生死存亡，在这一点上还多亏了他的仆人格里特里的细心照顾。最让人愤慨的是，如此不堪的贪财好色之徒还带来了四个鲜活的生命，不仅让自己成为了做父亲的反面教材，也让自己的儿子失颜于拥有卡拉马佐夫这个姓氏，这在伊凡内心所受的煎熬中表现的极为突出。对于老卡拉马佐夫身为父亲的最佳定义，辩护律师在其演说中已发挥了他高度的呐喊，这也是对世人的一种警醒：为人父母，最基本的是对孩子的尽职尽责。
长子德米特里虽然继承了父亲风流成性的血脉，但他跟老卡拉马佐夫最大的区别就在于勇于忏悔：他会因为私吞钱财而愧对卡捷琳娜，也会因为胡作非为而谈心阿列克谢，最后更是因为自己曾有过殺父的念头而默认了这宗错案的判决。可终究一切都改变不了德米特里的命运，他的行为是遭人厌恶的，纵使有再纯洁的心灵也不会被世人所认可，追其根源却仍是在于他的父亲。因为从小的成长中没有得到过爱的浇灌，他发了疯般的爱着格鲁莘卡，至于以后的道路要如何开辟下去，德米特里是茫然无知的，他在欲望的诱因下，只是在浑浊中度日，早已陷入了矛盾的死循环中无法自拔。德米特里接连两次的挥霍场面，在常人看来只是热闹和可笑的，而我更多感受到的是他日益干枯的心灵。
二子伊凡无疑是几个孩子里最有出息的，他早早的就学会了自力更生，也一直在竭力摆脱卡拉马佐夫式的生活方式，可他跟阿列克谢谈话时说到的三十岁之前的打算却彻底表露了他的本性。伊凡一直是私生子斯梅尔加科夫所崇拜的对象，悲剧的发生也正得益于他暗中的沉默不语，可他却并不是那么的工于心计，以至于到最后他想设法证明哥哥是无罪的时候也已无能为力。他在宗教大法官的著作中所流露的思想是十分偏激的，他既不承认上帝的存在，也不相信灵魂的转世轮回，他关注的是孩子所遭受到的非人教育，以及随性而为的生活态度。伊凡最后的结局是令人深省的，他想忏悔都已没有机会，只能日益接受心灵上的折磨。
三子阿列克谢的形象在小说中是完美化了的，他那颗心慈悲的可以宽容一切的不堪，这或许是受佐西马长老的影响——不仅承担自己的过错，也要共同承担他人的罪过。阿列克谢是父子兄弟间最重感情的一个，他既能接受父亲平日的叨叨絮语，也能让德米特里打开心扉，更能跟伊凡侃侃而谈，唯有斯梅尔加科夫一直获取不得他的好感，以致于在父亲死后的第一直觉告诉他凶手就是这个私生子。阿列克谢在孩子中也是很受欢迎的，文中插叙进来的伊柳沙一死之事，更完善了他对宗教信仰的认可，甚至于影响到了郭立亚跟其他小孩对生活的认知，最后结局所达成的共同协议——永远不忘彼此，更是为如此诚挚的感情打动人心。
私生子斯梅尔加科夫其实是最可怜又最可恨的，他可怜在从小没有父母亲的疼爱，可恨在为了一点钱财能狠心殺父。斯梅尔加科夫作为私生子，其实是对卡拉马佐夫父子都带有偏见的：他虽然听命于德米特里，却暗羡他的嚣张并栽赃嫁祸于他；他虽然钦佩伊凡的学识，却暗于计谋并假借他的手行凶；对于老卡拉马佐夫更是唯命是从，却在暗地里磨刀霍霍向猪羊；唯有阿列克谢这个天使般存在的人物，他无法发挥其隐藏的仇视心理。最后的他是受到了命运惩治的，或许自杀对他这个无身份的社会角色才是最大的解脱。
文中出现的女性角色主要是卡捷琳娜和格鲁莘卡，就情感角度出发，我更喜欢格鲁莘卡敢于对爱情的表达和追求，而十分厌恶卡捷琳娜那种惺惺作态的似爱非爱。卡捷琳娜和伊凡确实是双方相爱的，他们却都不敢坦然的面对这份感情走在一起，而卡捷琳娜还要一而再再而三的暗示自己去爱德米特里，这种报恩的方式只会更加深德米特里的负疚感，甚至于她在出席法庭作证时的前后不一，也都表现出对德米特里极大的不尊重。我不知道结尾时在他们三人的会面中各人是何其的复杂心理，我只知道这样的碰面只能引起误解，也只能带来痛苦。
首先要申明的一点是，我是无神论者，也不相信灵魂转世一说，但我尊重他人的宗教信仰，更坚信做了坏事是会引起良心上不安的，除非你不是会思考的人类。但社会上有一种特别泛滥的现象不得不提一下，绝大多数唯物主义者都是信奉个人主义的，可在他们遇见困难或不平时，总不免哀怜几句——祈求上帝保佑！还望老天开开眼！诸如此类的话应该是数不胜数的，如果话说出口只是为了获得心灵上的短暂慰藉，那我觉得这种边界不清的一类人在骨子里还是肯定上帝存在的。很显然，陀思妥耶夫斯基是肯定了宗教影响力的，所谓的“抬头三尺有神明，善恶终有善恶果”，个人觉得还是靠心灵的安定与否。
我是不太喜欢这个结局的，不仅仅是因为德米特里没有洗脱罪名，更因为辩护律师那么一番急切的对父爱的呐喊，居然没有赢回那几个庄稼汉的决心，这才是现实的悲剧。不管是多么伟大的真理，总是要落实到人类的日常生活去验证的，如果平民百姓不能接受生之为父的职责所在，那老卡拉马佐夫的死也就不值一提了，一代接一代的卡拉马佐夫兄弟都只能在无爱的环境中逐渐枯萎。
严格说来，这也算一个考验逻辑的推理小说，尤其表现在检察官和辩护律师的精彩演说上。相信眼见为实的人是不愿再去细敲其间的破绽的，可辩护律师却带领我们看到了很多人性的表里不一，所谓的证人说的证词是经不起推敲的，他们平日的一言一行都违背了法律所要求的公证。而斯梅尔加科夫也正是抓住这一点，才为自己洗脱开了真正的嫌疑，你若说他是聪明绝佳的，可仔细一想也不过是很平常的思维漏洞，只可惜不集中脑力的我们很难把案件伪造的如此完美。不过我也时常在揣测，如果斯梅尔加科夫第二天羊癫疯没有真正发作的话，那他在接受审讯时是否经得起心灵上的考验，而一直蒙骗过去。
卡拉马佐夫兄弟，我更愿意把德米特里跟阿列克谢归为一类，而伊凡跟斯梅尔加科夫归为另一类，虽然他们有相同的血脉，却并不代表人生的信仰趋同一致。而我从这个殺父案里学到的重要一点就是，如果你的人生像老卡拉马佐夫一样是个错误的存在，那就千万别让这种错误继续延续下去。
卡拉马佐夫兄弟读后感(篇8)
《卡拉马佐夫兄弟》书评
“发现陀思妥耶夫斯基就像发现爱情，发现大海那样，是我们生活中一个值得纪念的日子。” ——豪尔赫•路易斯•博尔赫斯
我一定要高声赞美这本书，这个故事，这位作者。
故事围绕卡拉马夫家族展开的，一位父亲和三个儿子加一个私生子。父亲和大儿子喜欢上同一个女人，由此上演了一场闹剧。
老卡拉马佐夫：嘲弄人生、心术不正、玩世不恭的酒色之徒。
大儿子德米特里：管它整个世界化成一片火海，只要我一个人活得自在。
二儿子伊万：有着出众的智慧和耀眼的学力，但却没有任何信仰，和他的父亲一样，排斥甚至否定生活中很多的东西。
三儿子阿列克塞：上帝的乖孩子，天使一般的存在。
私生子斯麦尔加科夫：伊万思想的执行者。
老头和自己的儿子德米特里争风吃醋，伊万喜欢上哥哥的未婚妻，高潮在老头被杀，所有的迹象都表明凶手是德米特里，实际上是斯麦尔加科夫。而阿列克塞目睹这一切的发生。
最终，德米特里被发配，伊万疯掉，斯麦尔加科夫自杀，阿列克塞走向尘世，尾声。
书中用了大量的心里分析，对于身在其中的人，群众的反应等等很值得研究一番。
对于人生的态度，记得有一句话是这么说的，生命是我们从世界得到的礼物，我们要让其过得精彩，因为最终我们要还回去。你是否也赞同，如果赞同那你多多少少会有卡拉马佐夫家族的影子，你不够放荡，因为你勇气不够（或者你修养太好，坏笑）
对于信仰的态度，对社会的反思，对于爱热闹的旁观者，对于社会制度。大家不过都是乌合之众的一份子，谁也不圣人。即使你是圣人，又怎样，天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓为刍狗。
